北京學者凌滄洲對兩會代表「不抱期望」
2009年3月6日![](https://static.dw.com/image/1924083_800.webp)
德國之聲:凌滄洲先生,感謝您接受德國之聲的採訪。首先想問您為什麼要在這個時候寫文章表達您對兩會"不抱希望"的看法呢?
凌滄洲:我覺得觀察每年一度的中國兩會,不光要看會場以內,也要觀察會場以外。會場內外是兩重天:一方面代表們在會上高談闊論,圍繞著他們的服務是非常周到的--包括交通管制,這也給北京市民出行帶來了一定的不便;而會場外,那些申訴的冤民則如飛蛾撲火一般,包括撒傳單啊,據外面報導還有在天安門試圖自焚的。我認為應該重新審視兩會。包括有不少人在兩會期間發表公開信、請願書、呼籲書,我承認這有一定的積極意義,我也理解他們的苦悶,但作用終究是有限的。
德國之聲:您在文章中提到,按照中國憲法規定,全國人大代表和省市的代表是不會通過直選產生的。那麼您認為實現直選是使兩會更能代表民意的一個途徑嗎?
凌滄洲:從今年網路上的民意來看,不少網民都表達了直選的心聲。要知道今年是在收緊了網路,關掉了很多所謂"低俗網站"的背景下,一些網站也對網友的帖子進行刪除、封鎖,但是仍然有一些論壇上有網友留帖提問:這些代表究竟是誰選的?我覺得從技術層面上講,是可以做一些改進的。中共執政60年了,到現在憲法裡還是不能寫入代表的直選,而政協委員的產生辦法在憲法裡更是沒有得到絲毫的體現,我覺得這是不可思議的。
德國之聲:人大會議已經開了兩天了,您對會上討論的一些議題如何看呢?
凌滄洲:我承認有一些代表的觀點可能有一定的價值,但是有很多無釐頭式、荒謬搞笑的言論。比如交通部官員、政協委員劉功臣認為,"猥褻門"的主角林嘉祥是一位好幹部;還說現在整治網路的力度還不夠。這完全是漠視民意的一種言論。我們不僅要問:是誰授權給這樣的官員來當代表?他的合法性何在?這個新聞爆出來之後,天涯網上相關的帖子很快就蒸發掉了,也就是說這個話題是不允許討論的。"南方"的報紙登出來了,我覺得他們的記者在這一點上工作非常出色。他如實地傳播了這些代表和委員究竟為哪些階層代言的一個真相。此外,網路上也對演藝界的人當選代表、委員提出批評,他們在會上提出的都是一些不痛不癢的提案,我希望高層能夠聽進去這些聲音。
德國之聲:除了網民在網路上表達自己的觀點之外,還有很多在會場外申訴的冤民,以及不少人發表請願書、公開信等等。您剛才也說了,這些途徑達不到什麼真正的效果,那麼它們的意義何在呢?
凌滄洲:我不能說它沒有意義。我們可以設身處地地想想冤民的悲憤,他們希望通過這個來引起上面的關注,也引起媒體的關注。但由於整個體制使然,它是不會解決更多問題的。其實有更快捷的途徑來解決冤民的問題,但是卻遲遲不用:比如說開放媒體、開放直選,這樣官員們能有一種直接為選民負責的心態。就不至於有一些人甚至採取跳金水河、往自己身上潑汽油、爬電線桿子等極端的方法,來引起注意了。
德國之聲:那您認為中國人民代表選舉制度的改革應該從何入手呢?
凌滄洲:比如說,應該由不同的競選人來公佈自己的競選綱領。選舉結束之後應該在報紙上公佈得票數量。十年前我就曾經在《北京晚報》上寫文章提出過這個論點。再說,用得著幾千名代表和委員嗎?我覺得有四五百名代表和委員就足以議論國家大事,足以立法了。
德國之聲:那這幾百名代表足以代表中國十幾億人口的民意嗎?
凌滄洲:可以從不同的選區,按人口比例來推舉。我覺得這個可以在全民公開進行討論。比如說像劉翔這樣的委員,網路上就有很多人提出請他退出。何況他本人在國外治病,也沒有去參加政協會議。那麼,是誰授予他來擔任政協委員的?我覺得,如果做不到很激進的改革,至少可以漸進地、視需要來探索改革的路子。可以從技術的層面來完善。
作者:雨涵 責編:樂然