哥本哈根峰會之所以沒有以徹底失敗寫進歷史，主要是因為耍了一個小小的手腕。在會議結束時，筋疲力盡的各國會議代表們"注意到"了有一份閉幕文件。按照聯合國的規則，會議代表們本來應該就這份文件進行表決。在哥本哈根氣候峰會會場上演的一幕幕清楚表明，這樣下去是行不通的。

峰會必須要"減肥"，這是波茨坦氣候研究所的首席經濟學家奧特瑪.艾登霍弗爾提出的要求："哥本哈根之後，我們當然要承認，目前的聯合國體制和國際外交在氣候問題上就是失敗了。這次大會準備得不好，在主持談判過程中犯了很多嚴重策略和戰略錯誤。哥本哈根大會的談判從一開始就顯示出跡象，發展中國家會被邊緣化。這在聯合國的框架內根本行不通。"

問題是，要想達成一份全球性協議，就繞不開聯合國的程序。實際上聯合國也取得過成功，例如"京都議定書"就是聯合國主導產生的，而且是在沒有美國配合的情況下。它的前身是1989年1月1日生效的蒙特利爾臭氧層保護議定書。"蒙特利爾議定書"之所以成功，是因為它照顧到了發展中國家的利益。

在氣候保護上則是另一回事。在哥本哈根，解決方案卻很明顯遵循的是另外一種思路：25個國家和政府的首腦嘗試拿出一個可行的協議文本。雖然這一努力失敗了，但這讓人想起G20這種由一些發達國家和新興經濟國家組成的峰會模式。金融危機明顯提升了G20模式的價值。

德國發展政策研究所所長迪爾克.梅斯納指出："現在，全部的議事日程都重新改寫和大範圍地被擴展，因為我們注意到，金融危機爆發以來，G8峰會已經失去了它的重要性。G20的本來的主要任務，即應對國際金融市場問題，現在只成為了議事日程的一個部分。現在，G20的議事日程還增加了氣候問題、貧困問題和移民問題等等。可以說它要面對的是國際政治的全部問題。"

德國總理梅克爾也認為G20是解決當前世界緊迫的問題的合理模式。她說："我們現在有G20，G8或者G5以及在討論氣候保護時提出的所謂的'主要經濟體'。我認為，G20應該是一種主導未來的總體模式。這一模式至少在一定程度上代表了經濟強國。"

還有一種合理的方式是加強不同的地區聯盟，例如歐盟、亞太經合組織、東協或者77國集團。這些集團在聯合國氣候大會前先討論制定出各自的立場。在哥本哈根，至少歐盟27國的立場是協調一致的。

為了進一步推動世界氣候保護政策，應該盡快建立一個聯合國下的更強有力的環境組織，就像世界衞生組織那樣。這樣的話，設在奈洛比的聯合國環境署就要和設在波昂的聯合國氣候變化框架公約秘書處合並。即使哥本哈根以失敗告終，聯合國也仍然是必不可少的，因為它是唯一一個能夠通過一個在國際法上具有約束力的協議的機構。

作者：Henrik Böhme / 瀟陽

責編：葉宣