獨立的研究機構，柏林環境保護研究所對政府機構、自來水或電力公司提供環保訊息的熱情程度進行了測試。為此，他們向178家有義務提供環保數據的機構提出了33個有關環保數據的詢問。只有一半的回答令柏林的科學研究所感到滿意。

該研究所的茲施謝在介紹測試結果時說，公民的詢問常常不受重視。例如，各聯邦州的環境部應該向人們介紹，他們管轄內的大型工業設施對環境的污染程度如何。 茲施謝認為："我們已經注意到，在我們進行調查的同時，歐盟也向聯邦環境局提出咨詢。因此我們得知，這些數據已經被調查過，並有存檔。但是，我們從各聯邦州環境部卻得到各種不同的答覆。一些州表示，他們沒有這些數據，要想獲得數據就必須交納約500歐元的費用。 "

柏林的科學研究所也對企業的咨詢熱情進行了檢測。例如對同一個問題，就有2人向德國聯邦鐵路公司進行咨詢。其中一人是環境保護聯合會的一名成員，另一人是一個不知名的演員。 結果是， 環保人士14天之內就得到聯邦鐵路公司的答覆。而那位演員8周後再次詢問，他為什麼始終得不到回答。

環境法律師茲施謝說， "估計是鐵路公司的人在谷歌上搜索後發現， 這個人在一家很大的環境協會工作。當然鐵路公司也要表現出對相關的環保訊息感興趣。因此鐵路公司工作人員便說，這是一個重要人物，我必須給予答覆。而另一位普通消費者就得不到這種待遇。 "

獨立環境研究所也抱怨，公民和訊息機構之間的對話是非常片面的。例如，在柏林環境研究所的檢測行動中，就有5項咨詢被以不知所雲為由拒絕給予答覆。 茲施謝表示："引人注意的是，他們從不來函提問或者努力爭取澄清。所以人們當然就得出結論，提供咨詢方實際上是想擺脫這件事，根本沒有人願意回答問題。 "

在德國，對人們的咨詢不予理睬者，不必擔心受到處罰。但是在波蘭情況則完全不同。茲施謝說，"如果能夠證明我沒有提交我所擁有的某些數據，我就會受到懲罰。在這種情況下，工作人員就會考慮，是否改變態度，對公民的咨詢友好地給予答覆。 "

此外，調查還顯示了環境訊息法的另一個薄弱環節。法學家之間在爭議的一個問題是，電力公司、自來水公司或者像德國鐵路公司這樣的企業，是否必須對每個咨詢都給予答覆。這些公司在接受調查時強調，他們提供環境數據應該是出於自願。通常情況下，應該首先由法院決定是否可以公開環境數據。但是這種程序非常昂貴。茲施謝說， "我們幾乎不能要求任何人在這方面行使其權利，因為他們可能會落入昂貴的法律程序的陷阱。 "

令環境法人員感到惱火的是，只有資金雄厚的環保組織，如環境和自然保護聯合會、德國環境援助以及綠色和平組織等才能夠負擔得起類似的法律費用。他認為德國聯邦政府有義務改變這種狀況，對"知情權"重新作出解釋：規定所有涉及公共服務行業的公司必須履行提供環境數據的義務。

作者：Ralph Ahrens/李京慧

責編：葉宣