誠然，諾貝爾獎是表彰當事人已經取得的成就，而不會因為期望得獎人未來會取得成就而向他頒獎。儘管如此，如果某項醫學發明引起轟動，並獲得諾貝爾獎，然而日後卻證實，這項發明不僅毫無意義，甚至對人類健康是有害的，那麼，評獎委員會是否也應當認真考慮一下收回獎項的可能性呢？

諾貝爾獎被收回的事情迄今為止還沒有發生過，至少在醫學領域還沒有出現過這樣的尷尬場面。不過，在和平獎領域，奧斯陸評獎委員會兩年前的確曾認真考慮過是否應收回1994年三名獲獎人中一人的獎金。這裡指的是以色列前外交部長佩雷斯，他當時同巴解組織組織領導人阿拉法特以及以色列前總理拉賓共同獲得諾貝爾和平獎，因為上述三人1993年在奧斯陸就實現中東和平達成共識。

然後，幾年過去了，和平與和解的願望已經無從談起，爭執雙方的暴力衝突已經達到無以復加的地步。有鑑於此，評獎委員會2002年時曾有過收回頒獎決定的考慮。評獎委員會指責以色列前外長佩雷斯批准以軍重新佔領巴勒斯坦地區，從而違背了奧斯陸協議中的一項重要內容。尤其令評獎委員會感到不安的是，諾貝爾獎得主雙方兵戎相見，這在這一獎項的歷史上還從來不曾有過。

不過，評獎委員會並沒有將收回獎項的計劃付諸實施。因為當時，佩雷斯本人已經退出政壇，拉賓遇刺身亡，而阿拉法特也已經陷入孤立境地。然而，這一事情本身似乎可以說明，評獎委員會在頒發和平獎的問題往往有些操之過急。當時，授予阿拉法特等三人諾貝爾和平獎時，奧斯陸協議剛剛簽署一年，是否經得起時間的考驗還無人知曉。

事實證明，奧斯陸協議實在配不上諾貝爾和平獎這一殊榮。奧斯陸協議的內容當然是好的，直到今天仍具有現實意義：以色列和巴勒斯坦雙方只有相互承認對方，尊重對方，建立睦鄰關係的兩個獨立國家，中東才能實現和平。之所以說，評獎決定是錯誤的，是因為得獎者無論是佩雷斯，還是阿拉法特都並不願意貫徹執行協議的內容。實現和平決不是一朝一夕即可實現的事情，而是一個漫長和艱難的過程，當事人是否有和平意願則是不可或缺的前提。

奧斯陸諾貝爾和平獎評獎委員會在做頒獎決定時，似乎也應當學習斯德哥爾摩各科學獎項的頒獎經驗。很多科學家是在做出重大發明的數十年之後，才獲得諾貝爾獎這一殊榮的。

(菲利普)