（德國之聲中文網）8月6日，官媒《人民日報》海外版"望海樓"欄目中刊登了署名中國社科院研究員馬鐘成的文章"美國憲政的名不副實"；文章延續不久前官媒齊倒"憲政"風格，指"美國的憲政之'名'，完全不符合憲政之'實'，這種憲政概念體系是美國迷惑人民大眾，維護自身專制統治的神話，也是美國壟斷資本寡頭及其在華代理人用來顛覆中國社會主義制度的訊息心理戰武器" 、"中國憲法與其完全相反，無產階級治理國家的邏輯和方式與資產階級根本不同。社會主義國家借鑑美國憲政的結果，只能給資產階級掌握政權打開缺口。戈爾巴喬夫搞的政治體制改革，就是因為以西方憲政為藍圖而徹底失敗" ；8月5日，馬鐘成已經在該欄目撰文《"憲政"本質上是一種輿論戰武器》：憲政只屬於資本主義，和社會主義無法兼容。

盤點近期中國官媒"倒憲"文章，左風撲面而來。5月21日，多家官媒轉載了中國人民大學教授楊曉青在《紅旗文稿》上的文章，指"憲政不適合社會主義國家"；5月22日，《環球時報》發文稱"憲政與中國《憲法》對立"；5月22日，《解放軍報》發表該報副總編孫臨平的評論文章稱"我們信仰的主義，乃是宇宙的真理"；5月30日，《黨建》雜誌發表署名鄭志學文章"認清憲政的本質"； 7月19日，清華大學教授胡鞍鋼在官媒《人民日報》海外版上發表文章《人民社會優於公民社會》。文章稱"與西方公民社會相比，人民社會更具優越性"；8月1日，新華網發表署名王小石的文章《中國若動蕩只會比蘇聯更慘》，文章言辭激烈抨擊自由知識分子為"西奴"，指責他們唱衰中國和推崇民主憲政，指俄羅斯民眾後悔前蘇聯解體。

"反對憲政，就是否定人類政治文明"

中國政論人士鄧聿文對此評論道："《人民日報》連續發出馬鐘成批美國憲政文章，顯然是有備而來，只是這種階級分析的老套手法早就拋到歷史垃圾堆裡.美國憲法不保護人民利益,只保護壟斷資產階級利益,我們的憲法倒是保護人民利益--可惜那只是一個抽象的人民，而且還只是停留在紙面上。我們的憲法才真正保護權力壟斷者的利益。"

另一位中國知名公共知識分子、獨立學者趙楚將其微博評論同時發給美國駐華使館和《人民日報》新浪微博官方帳號，他表示："海外版文章稱中國當代的憲政思潮和嚮往是貴國中央情報局顛覆中國的陰謀產物，這項指控是嚴重的，對於中國普通人民認知中美關係的現實與未來有重大影響。意圖危害中國國家利益是中國人民不能容忍的錯誤政策。我要求你們對此做出正式說明。"

中國社科學院社會學者於建嶸也發出評論："反對憲政，就是否定人類政治文明。憲政的核心價值是保障民權，限制公權，要求任何組織和個人必須在憲法和法律範圍內活動。這是現代社會的基本規則，是社會和諧穩定的基礎。反對憲政就是在為濫用公權張目，就是在為貪腐背書，就是在為回歸封建專製造輿論，就是企圖把中國引向社會動蕩。"

"他們的用意是確保中國永遠不改變顏色"

每篇"倒憲"文章都幾無例外地引來很我學者和網友的批評。中國知名歷史學者章立凡和另一位中國學者姚監復，早前接受德國之聲採訪時都表示，官媒發表的御用學者密集的違背常識的言論背後，傳遞出一種危險的訊號，有一種"第二次文革"到來前的山雨欲來風滿樓的跡象。也表明已經上位的紅二代領導人，傲慢地關上了真正的改革之門。

中共前總書記趙紫陽的政治秘書鮑彤近日撰文《嚇人戰術的效用和極限》，指王小石文章《中國若動蕩只會比蘇聯更慘》這樣一篇信口雌黃之作，能在官媒和中國各大網站上同時亮相，沒有高層的命令是不可思議的。他也指這些文章的主旨即為"堅持一黨專政，把法定的公民權廢掉，使百姓只能逆來順受，不可能監督官員，不可能要求公平、公正和公開，就可以確保中國永遠不改變顏色，永遠是特權者和腐敗者的樂園。"

鮑彤在接受德國之聲採訪時也表示，不管這些御用學者的聲音是來自上層統一指令，還是他們揣度聖意而為，既然中國《憲法》中規定"言論自由"，官媒允許"倒憲"和質疑"美國憲政"聲音出台的同時，是否可以讓那些"支持憲政"者發聲？"這是他們的想法和願望，他們有權發表自己的意見。"

作者：吳雨

責編：苗子