將反對薩達姆，反對恐怖主義的鬥爭與二戰相提並論，這在布希已不是第一次。早對伊戰爭之前，布希就發表過這樣的言論。在布希看來，不管是當時，還是現在，美國的敵人都認為美國是軟弱的，可以戰勝的。而美國正是想證明敵人的算盤打錯了。美國會堅決鬥爭到底，直到將敵人消滅為止。

鬥爭性的論調當然很符合諾曼底登陸紀念日到來前的氣氛，也很符合總統選戰的氣氛。但它卻並符合布希進行軍事行動和部署的政治現狀。9.11不能與珍珠港事件類比，本拉登的基地組織也不能同納粹德國類比，薩達姆侯賽因政權也不能同希特勒類比。

為什麼這樣說？儘管我們堅決反對基地組織的任何恐怖行徑，但是，基地組織並沒有佔領它國，沒有製造種族民族屠殺，也沒有和美國或其它任何國家進行常規性戰爭，包括被其稱為宿敵的以色列。基地組織推行恐怖主義，就和它之前或之後的許多恐怖組織在世界其它地方所做的一樣。只不過基地組織的犯罪效率更高。這對美國和其它國家都是一個挑戰，但它還遠遠不是一場戰爭。使用軍事手段並不能消滅恐怖主義，阿富汗就是一個鮮明的例子。

至於薩達姆侯賽因政權，小布希的父親派兵解放科威特可能還更能讓人聯想起二戰。而小布希則是在伊拉克並沒有攻佔任何國家，也並沒有證據證明伊拉克擁有大規模殺傷性武器，或新的侵略計劃的情況下對其發動了戰爭。那些傾聽布希講話的美國官員現在也十分清楚美國沒有這樣的證據。很難想像，為什麼他們還能相信布希有關神聖使命的言論。

最後就只剩下民主和自由的托詞了。諾曼底登陸當然是解放歐洲的開端，一個被納粹德國佔領的歐洲。這和中東也沒有可比性。該地區唯一的佔領國是以色列，但另一方面，以色列至少在自己的領土上又是該地區唯一的一個民主國家。該地區其它國家都受到各自當權者的壓迫，那些當權者們不會因為薩達姆政權被推翻就給自己的人民更多的自由。鑑於伊拉克在薩達姆政權垮台後的形勢，他們完全不必擔心，華盛頓還會對該地區的其它國家開戰。

戰爭結束一年後，即便誕生了臨時政府，伊拉克離民主仍然非常遙遠。在這個問題上，布希要麼是判斷錯誤，要麼就是將解放與民主混為一談。他應當好好看一看歷史書才是。儘管德國早已成為一個民主國家，但到現在為止，德國人都不把二戰的結束看作解放日，而將其稱作失敗和投降。德國在二戰後的歷史也表明，民主需要時間，到出台基本法，舉行首次自由選舉，德國用了4年時間，而到恢復主權則用了10年時間。難道這一切伊拉克就可以在一夜間完成嗎？更何況是在沒有任何民主歷史基礎，沒有富有經驗，歷史清白的政治家的情況下？美國總統布希應當明白，許多東西是不可類比的。

德國之聲資深記者 菲利普