德國之聲中文網：有報導稱，在川普宣布退出《巴黎氣候協定》的情況下，中國的承諾對所有協約國來說十分重要。中國將取代美國，在全球推動環保層面擔當領導角色？

李雁：首先要瞭解的是美國作為全球最大排放國之一，同時也是全球應對氣候變化主要的資金（聯合國綠色氣候基金）提供者。川普的撤出對於全球氣候協議和氣候治理的機制肯定帶來很嚴重的打擊。不管從排放量，還是從氣候變化緊迫性的角度來看都是如此。目前，美國年均排放量佔到全球13%到15%的樣子。如果現在美國還在開倒車，不去履行自己的承諾，就意味著其它所有國家在應對氣候保護上需要做的更多。

其次，中國最近這幾年因為其經濟轉型向可持續、更綠色這樣的結構轉變，能源結構也從煤炭向可再生能源轉變--這樣一些積極的轉變正在中國發生。其實中國的煤炭使用量已經連續三年下降，而中國的碳排放的增速也大幅下降。其實，中國完全有可能、有能力超額完成巴黎協定下的氣候承諾。而且在美國缺席的情況下，所有的大國，包括中國，更應該現做好自己的功課。

另外值得一提的是，即使是作為發展中國家這個陣營裡面的一員，中國也已經拿出31億美元（南南氣候合作）的一筆資金去支援其他的發展中國家。這個已經比美國上一任政府承諾拿給綠色氣候基金的30億美元的錢還要多。

因此，在這樣一些背景的情況下，不管是通過資金的支持、還是通過共同發展尋求新的合作機會，還是通過中國自己的經驗，即應對霧霾和氣候變化經驗的傳播和協作，中國都可以在全球舞台上發揮其積極影響和作用。我覺得美國退出後，這些都是必然趨勢。歸根結底，應對氣候變化，與中國的核心利益是一致的。

接下來，就要看中歐之間一種加強了的、新的合作夥伴關係，即能夠共同成為新的全球氣候治理秩序的一個抽心和核心推動力。

德國之聲中文網：新的全球氣候治理秩序將帶給中國哪些戰略機遇？

李雁：我覺得美國的後撤，是拱手把機遇讓給了中國和其他一些國家。這既包括外交層面上的、在全球都參與的重要議題上、保護和加強多邊的合作機制--這些對中國的外交軟實力和國家影響力必然是一個良好的機遇。

另一方面在經濟上也意味著美國有可能會喪失在這些清潔產業上的競爭力。中國就可能後來居上。

對中國而言，更多的是在地緣政治、在外交、在中國對全球影響力上的機遇。如果美國非要自己絆自己，去托緩自己的步伐，對中國得經濟競爭力長遠來說也會是一個機遇。

德國之聲中文網：退出巴黎協定，美國將傷害到幾乎所有的盟國和貿易夥伴，也包括中國。其中對誰的傷害最大？

李雁：實際上我覺得最吃虧的是美國人民。因為我覺得氣候變化是一個科學事實，首先如果不去正面的應對這樣一個挑戰的話，美國本身遭受氣候變化的影響就已經非常嚴峻了。我覺得這是一個國家領導人的道義責任，不管這個領導人自己對氣候和經濟問題怎麼看。

川普没有講的一點是，未來在防災、應災的問題上美國該怎麼做。但是他秉持他一貫的反氣候變化科學的立場，這可能對美國人民來說是一個壞消息。

如果川普提到，一些就業機會會因為巴黎協定推動的遏制化石能源，促進可再生能源而喪失，那麼退出巴黎協定也意味著美國在很多新增的清潔行業領域的機遇和工作崗位，有可能也會因為他的決定而喪失。

德國之聲中文網：撤出可能帶來哪些連鎖反應？是否將促使其他許多本不情願加入的發展中國家也相繼退出，如印度、印尼和菲律賓等國。

李雁：目前來看，美國依然是唯一一個主動退出巴黎協定的國家。全球近200個國家，除了美國之外，只有敘利亞和尼加拉瓜，這兩個國家從一開始就表示他們不參與。

但我覺得值得關注的是，巴黎協定背後凝聚的是一種史無前例的、涉及範圍之廣--全球所有國家幾乎都表達了對應對氣候變化和巴黎氣候協定的支持。去年11月巴黎協定在馬拉喀什生效，也是在去年11月川普当選之後，又有79個國家通過國內立法批准加入巴黎協定。

最近這段時間，外界幾乎已經預料到川普要退出巴黎協定的背景下，我們可以看到，世界大國和主要發展中國家，以及上周召開的七國峰會上，很多國家都一再重申對巴黎協定的堅持，包括印度。因此，目前來看，還沒有國家表示要追尋美國的腳步。

德國之聲中文網：對氣候變化本身而言，會造成什麼嚴重後果？

李雁：現在把升溫控制在2℃之內的目標達成難度是非常大的。在這樣的情況下，不管在發電、交通，向新能源轉型的步伐，如果美國聯邦政府採取減緩舉措，那麼有可能對該國排放本身帶來影響。

美國現在經濟發展到了一個階段，其碳排放已經到了一個緩慢下降的態勢，也許由於川普政府的新舉措，有可能會帶來排放的波動，有可能會在一些地方增加排放。這個我們還要去評估。

我覺得包括中國和歐洲國家，他們的目標制定是留有餘地的，他們有能力完成這一目標。因此他們會共同加快步伐，盡量去彌補有可能因川普决定帶來的減排上的缺口。

 

採訪對象：綠色和平東亞氣候與能源項目經理、中國氣候與環境問題專家李雁。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。