一些自動服從德國「多媒體服務提供商自願性管制」（FSM）的網路公司正在同「危害青少年媒體聯邦調查機構」（BPjM）展開合作，規勸迄今游離於組織之外、具有相當影響力的網路搜索引擎加入到自律隊伍當中，將那些被列入BPjM黑名單的網頁內容排除在檢索結果之外，以便加強對消費者和青少年的保護。

屏蔽對象首當其沖是色情頁面，其次是一些涉嫌美化戰爭、侵犯人格尊嚴、孌童等曖昧內容的非法網站。和電影院等傳統媒體單位不同，網路不能通過禁止售票等手段有針對性地保護16歲以下的未成年人。封鎖網頁只能採取一刀切的方式，也就是說，無論男女老少，一概被遮擋在圍牆之外。這種不分青紅皂白的簡單粗暴的處理方法將會給專業人士帶來不便。例如，如果一位大學生需要為研討會報告檢索一些關於德國新納粹的資料，他也會毫無例外地遇到麻煩。對此，FSM發言人沙賓納‧弗蘭克辯解道，這種自我檢查是法制國家的一種管理手段。

這句辯辭似乎與中國國務院新聞辦公室網路局副局長劉正榮不久前的解釋如出一轍。劉正榮曾反駁說，「屏蔽網路上的非法和有害內容是國際慣常做法」，因此單只指責中國是「不公平的」。劉正榮還在新聞發布會上宣稱，「中國公民可以自由使用國際網路。中國與境外的訊息溝通是通暢的，除了少數幾家外國網站因為宣揚色情及恐怖內容而遭到屏蔽。」

那麼，德國式封鎖和中國式封鎖果真是一碼事嗎？答案是否定的。因為在中國，不被古狗、雅虎等伺服器顯示的URL鏈接本身也處於無法接通狀態。而在德國，雖然眾多網路搜索引擎采納了聯邦調查機構的建議，屏蔽了一些危害青少年身心健康的內容，但是如果消費者直接輸入這些傳播有害訊息的網站網址，仍然可以打開「潘多拉的盒子」。

看來，還網路一片乾淨天空的想法依然是一個未圓的夢。青少年保護者的思路是過於簡單了。人們不能通過古狗google一下孌童色情電影，但是這並不妨礙那些處心積慮尋找它們的人最終繞開屏蔽。成年人應該具有判斷力，政府也應該下放取捨權，否則便是管制。無論合法還是非法、有利還是有弊，相互對比也許更有說服力。只有如此，人們才可能知曉，某些內容究竟是多麼地愚蠢和危險。