(德國之聲中文網)"這是我第一次看到(有利於罷工工人)判決的公開報導！"勞工權益保護專家、當代社會觀察研究所所長劉開明這樣說。此前，中國各地的勞動爭議案件中，仲裁庭通常都會裁決罷工工人違反了企業的員工守則，從而判定資方獲勝。

而這次，廈門市勞動爭議仲裁委員會則認為，工人們"集體停工事出有因、不能簡單視為惡意違反規章制度"，案例裁決書中還稱，"沒有充分證據證明集體停工工人存在阻撓復工、尋釁滋事、要挾他人等情形。"

據《財新網》引述裁決書介紹，位於廈門的科維彤創電子工業有限公司計劃搬遷工廠時，稱"無義務買斷工齡"，引發工人抗議，協商失敗後在2月底引致罷工。3月初，企業以嚴重違反企業制度為由，單方面解約。據瞭解，此次仲裁的爭議關鍵點，就在於集體罷工可否按照惡意曠工處理。

遲來的判決

1997年，中國在聯合國《經濟、社會、文化權利國際公約》上簽字。2001年，中國人大正式批准該公約。條約的第八條第一款(丁)項明確寫道："有權罷工、但應按照各個國家的法律行使此項權利。"

而中國自身的立法中，目前沒有任何有關罷工的條款，既沒有明確規定工人有罷工的自由，也沒有明確限制工人罷工的權利。而全國人大作為立法機關，一旦批准了聯合國的相關公約，該條約也就具有了與國內法等同的效力。勞工權益保護專家劉開明據此認為，"從2001年開始，中國已經有足夠的法律依據來證明罷工是一項基本人權。"劉開明說，考慮到此前的勞動爭議中，仲裁方通常作出不利於罷工工人的裁決，此次廈門仲裁庭判定資方解僱工人違法，是罷工權利在中國取得的"遲來的勝利"。

可能只是個案

但是，劉開明同時也擔憂地指出，在中國，即便是司法機關，也會時常不依法行事。這也是近年來，工人罷工權益得不到足夠保護的重要原因。而這次，廈門市勞動仲裁委員會在裁決書中，也並沒有特別強調罷工是工人的權利，只是認定員工行為"事出有因、不屬於嚴重違反公司制度"。劉開明據此認為，仲裁方此次判定罷工員工勝訴，只是個案，"並非出於對工人罷工權利的保護，而只是因為它認為企業違規。"

劉開明說，本案雖然是近年來首次罷工員工勝訴，但並不意味著中國將加強對勞工權益的保護。"在中國，這不僅僅是一個法律層面的問題，它還有政治上的含義。有關部門，可能不會太鼓勵、容許這些行為。"

報導：崔牧

責編：樂然