（德國之聲中文網）就在媒體競相追訪正在中國訪問的英國首相卡梅倫（David Cameron）時，《紐約時報》12月4日報導，12月2日卡梅倫與中國國家總理李克強在北京人民大會堂舉行新聞發布會，彭博新聞社（Bloomberg News）記者羅伯特.赫頓（Robert Hutton）希望參加該活動，遭到中國方面的拒絕，理由是"不適合參加"。

中國外交部發言人洪磊12月3日在例行記者會上就此事作出回應，他表示："由於場地有限，必須首先滿足中國和英國記者的需要，然後才能盡量滿足其他國家記者的需要"；他稱"這次新聞發布會的安排與以往沒有不同"。據英國《衛報》報導，卡梅倫辦公室稱在新聞發布會前一天獲悉赫頓被拒，隨後就此提出了抗議。卡梅倫與習近平共進晚餐後也向習提出該問題。但目前赫頓本人和彭博社都對此拒絕置評。

《紐約時報》曾於11月發出報導，指彭博社新聞主編溫克勒（Matt Winkler）自我審查，將一篇揭中國高層領導與中國首富王健林官商關係的文章槍斃；一周後，另一篇披露中國高官子女受聘於外國銀行的稿件也遭同樣命運。溫克勒對外否認是自我審查，稱稿件無法達到"發稿要求"。溫克勒10月末曾表示"發表敏感報導可能導致報社被趕出中國"，他還以國際媒體在納粹德國時期自我審查以能在德國進行報導為例，來類比彭博社在中國的策略。11月19日，揭露內部自我審查一事的記者傅才德（Michael Forsythe）自己在推特上發文證實離職。11月，彭博社還曾打出招聘廣告，希望聘請一名維護與中國政府關係的代表駐北京工作。《紐約時報》認為，儘管如此，彭博社仍然在中國面臨阻礙。

"這是集權政治的邏輯：惟恐習近平龍顏一怒"

2012年6月，彭博社發表一篇披露"習近平家族財富"的文章，其後，彭博旗下兩個網站在中國內陸被封（Bloomberg.com 和 Businessweek.com），該社駐京記者簽證也遇到困難，而這篇文章的作者正是傅才德。2012年10月《紐約時報》也發出"溫家寶家族財產高達27億美元"的調查報導，隨即《紐約時報》的中英文網站在中國內陸同樣遭屏蔽，該報再未能獲得新的記者簽證。

中國當局早前亦有禁止媒體參加新聞發布會的先例，去年11月中國新當選的七常委與媒體見面會時，《紐約時報》和彭博社皆未獲得邀請。另據美國CNN旗下"金融財富"部落格周一報導，11月30日，有自稱警察的便衣對彭博社北京和上海辦公室進行了突擊檢查，要求員工向彭博社新聞主編傳話，要求他就不久前把中國政府與納粹政府類比的言論道歉。但外交部發言人洪磊稱："一向根據法律法規來處理外國記者和外國媒體分支機構的問題"。彭博社同樣迴避置評此事。

中國知名作家野渡認為，彭博社記者被拒參加新聞發布會和該社辦公室被查，依然和彭博社報導習近平家族財富一事有關。他認為習近平現已是中共最高領導人，依據中國"政治邏輯"，當局不可能將此一筆勾銷："這不可能過去的，現在習近平在黨內的權柄是越來越大，就算習近平不吭聲，按照集權政權的硬性邏輯，下面的各部門關乎他的'小事'當作天大的事情來抓，惟恐龍顏一怒，這是集權政權的邏輯。"

"自我審查既喪失聲譽，還會失去市場"

野渡也表示自己關注到駐華海外媒體機構，或多或少的都在減少對中國的"敏感報導"，類似彭博社新聞主管溫克勒的"擔憂敏感報導會使報社被趕出中國"的觀點大有人在，但海外媒體的自我審查，不可能換來中國當局的綠燈："中國官方不可能因為他們（海外媒體）的自我審查而稍微鬆口，他們對所謂的'資本主義國家'的媒體有天然的警惕，這是和他們的官帽子掛鉤的，沒人願意擔負這樣的'政治責任'，寧可殺錯也不會放過。"

野渡認為，海外媒體應該堅守媒體底線和準則，只報導真實事件，而不是揣度政治背景、權衡利益後再進行"閹割式報導"："我們可以想見的是，在以後中國的民主轉型期，中國的重大新聞越來越多，如果進行自我審查，事實上既喪失了聲譽，也會失去以後的市場。"

作者：吳雨

責編：李魚