"共產黨領導人及其有關部門的態度表明，這股冰冷的寒風今天不僅吹向梅克爾，也吹向歐美其它政治家和人權組織。批評型的作家和政治異議人士最近又處於國安的嚴密監視之下。共產黨以此明確表明，它目前完全不在乎國外的請求和抗議。對它來說，與避免外交層面的麻煩相比，所謂的國內安定更為重要。

「但是，當局的做法看來使人迷惑不解：廖亦武多年來試圖前往國外旅行，但都沒有成功，而至少與他同樣持批評態度的藝術家艾未未卻一直能在亞洲、美國和歐洲之間漫遊，並將在科隆文學節上與諾貝爾文學獎得主米勒討論問題。為什麼艾未未可以做的，廖亦武卻不可以？為什麼劉曉波入獄，而《零八憲章》的其他簽名人卻有行動自由？原因並不在於某人比別人更為勇敢、批評更為激烈，也不在於某人與政界有較好關係。他們都是勇氣十足的人。

「更確切地說，中國政府只要認為時機合適，就會絕對採取為所欲為的做法。它想以這樣的方式在批評人士中製造不安和畏懼。所以，更為重要的是，梅克爾總理和其他外國政治家應該鍥而不捨地追問中國，為什麼關押劉曉波這樣的民權人士，為什麼廖亦武這樣的作家不能來德國。"

《每日鏡報》認為，中國當局禁止作家前往國外參加文學活動，是"屈辱"文學。該報在介紹了廖亦武的《中國底層訪談錄》一書的內容後談到中國的出版審查制度：

"中國當局對這本書發出了禁令。這本書駁斥了中國的成功故事和崛起國家的形象，反駁了所謂全體中國人都受益於興旺發展的說法。通過採訪對象敘述的個人命運，作者極其深刻地展示了中國社會和政治發展過程中的斷裂現象。

「廖亦武一事再次明確表明，法蘭克福書展並沒有促成中國發生什麼變化。持批評態度的的作家一如既往受到旅行限制，新聞出版仍然受到檢查。國家新聞出版總署的張福海在法蘭克福書展上說，中國'不存在真正意義上的審查，出版社自己確定出版內容'。

「實際上，中國當局創造了一套有效的審查體系。他們往往在書籍出版後根據一些含糊的規定，下令禁止發行。如果作品不能通過審查這一關，出版社就要承擔經濟風險，所以它們下次就會考慮是否把批評性的題材納入出版計劃。"

摘譯：王羊

責編：石濤

本文摘自或節譯自其它媒體

不代表德國之聲觀點