1. 跳轉至内容
  2. 跳轉至主選單
  3. 跳轉到更多DW網站

德語媒體:向中國學習?

德國之聲 中文網
2020年3月3日

周二,德國三家報紙討論了究竟該如何看待中國政府改採取的激烈措施,即在疫情中大規模隔絕和限制人身活動自由。

China Corona-Virus
(圖片攝於1月21日北京)圖片來源: Imago-Images/UPI Photo/S. Shaver

(德國之聲中文網)《南德意志報》題為"向中國學習"(Lernen von China)的文章寫道:"2月16日-24日,來自8個國家的學者在中國親自瞭解疫情以及應對的情況。領隊是世衛組織,大部分成員來自中國;來自德國的有一位羅伯特-科赫研究所工作人員。"

"學者們返回帶來的最重要訊息是:在中國,新增病例明顯下降--並且早已如此。爆發的高潮在1月底就已達到。"文章寫道:"感染下降最主要是因為中國採取的強力措施。報告稱,這可能是歷史上最雄心勃勃、最快和最激烈的抑制疫情的努力。"

文章寫道:"在中國以外,對整個地區進行隔離也不再是禁忌。義大利將北部10處地點進行封鎖;共有5萬名居民不得離開、或接待外部訪客。德國內政部長澤霍費爾(基社盟)周末不排除在德國將封鎖整座城市或地區作為最後手段。"

文章寫道:"從司法上來看,這可能是許可的。柏林人文科學應用大學(Akkon-Hochschule für Humanwissenschaften)教授烏爾裡西斯(Timo Ulrichs)表示:'感染保護法為此提供法律基礎。像義大利那樣的隔離措施在我們這裡也是可能的。』但是,如此急遽的措施所帶來的社會、政治和倫理影響,相關討論目前還剛剛開始。在《英國醫學雜誌》上,來自倫敦國王學院的心理學家魯賓(James Rubin)和威斯利(Simon Wessely)警告,像中國那樣的大規模隔離可能帶來副作用。這其中包括被與外界隔絕者的恐懼感和失控感。此外還可能產生污名化。而如果人們不能親自瞭解當地情況,就會產生傳言。這一切可能導致信任感的喪失。"

"中世紀的"

《每日鏡報》題為"像中國一樣封鎖一切"(Alles abriegeln wie in China)的文章寫道:"沒錯,中國共產黨採取了急遽的措施,--但剛開始的時候他們卻並未以將剛出現的疫情消滅在萌芽中為目標,而是以相關新聞報導為目標。"

文章寫道:"儘管國家領導人習近平至少自1月7日就瞭解到武漢的情況,但到有效對抗病毒時已經過去數周。……羅伯特-科赫研究所所長維勒(Lothar Wieler)不久前表示,在中國,爆發初期'完全失控'。"

圖片來源: Imago Images/Zuma/Cdc

文章寫道,亥姆霍茲感染研究中心的克勞澤(Gerard Krause)表示,現在評判相關措施對健康和經濟的影響還為時過早。"華盛頓喬治城大學的戈斯廷(Lawrence Gostin)則對《科學》雜誌表示,北京的舉措是'驚人、史無前例和中世紀的'。《每日鏡報》採訪這位世衛組織國家與全球衞生法協調中心負責人時,他解釋說,稱之為'中世紀'是因為這條道路是在現代公共醫療體系和現代流行病醫學發展之前、世界的應對方法。他說,大規模隔絕的用處的證據還很弱。'儘管世衛組織說中國的措施起了作用,--但我們還沒有良好的相關流行病學研究。'戈斯廷說,此外,有關人權也存在顯著的憂慮。"

"合比例原則"

《法蘭克福匯報》題為"病毒在聯邦法治國家"(Das Virus im föderalen Rechtsstaat)的文章在引言中寫道:"一個良好的聯邦體系比中央命令機制更公平、更有效。"

文章寫道:"的確,為了防止一種傳染病散播,採取顯著干預基本權利的強制措施也是有可能性的。但是,這其中每項措施,從取消活動到限制自由以及其它強制措施,即便沒有明文規定,仍須符合合比例原則。國家採取的每項對抗新型冠狀病毒的措施都必須嚴格符合適當性、必要性和合比例原則。如果有更為溫和的手段,並且同樣適合,就必須採取更為溫和的手段。對基本權利的干預必須與其目的相當。要實施封鎖隔絕,必須在盡可能溫和地維護受影響者基本權利、並且存在必要的法律前提的情況下才能進行。"

文章寫道:"在這裡(指德國),每個受影響者都有權針對一項他視為侵犯其權利的措施提出反對,申請'預防性法律保護',--一項國家措施有可能在實施後數小時或者數天就不得不重新取消。這是權力分立的運作方式,--也包括、並且特別是在緊急時期。"

文章寫道:"權力分立也體現在垂直結構上。……民主只有自下而上的。地方有權針對地方事務承擔責任、採取措施。各州原則上有立法權;他們原則上也是預防災害等的最初的負責者。"

摘譯自其它媒體,不代表德國之聲觀點

跳轉至下一欄 DW熱門報導

DW熱門報導

跳轉至下一欄 更多DW報導