德國之聲DW：路透社周日（3月9日）援引多名內部消息人士報導稱，中國政府計劃限制政法委權力，也就是黨的機關干預司法的權力。據稱今後政法委對個案的影響力也會大幅減弱，只是在個別政治敏感的案件上能施加影響。不知道您有沒有聽說過於此有關的消息。

莫少平：中國政府當局具體是否有這樣的文件，我確實不清楚。起碼作為一個普通律師，我沒有看到。但從中國目前現實的狀況來看，新一屆領導人上台之後，政法委的權力被大大削弱，這是一個不爭的事實。首先從中央來說，原來中央政法委書記是常委。這一屆中央政法委書記就不是常委了，只是一個政治局委員。

我們在這一段時間的辦案裡面，我個人覺得，政法委干預法院具體案件的力度確實大大減弱了。有些東西，包括法院的法官都說，這個東西按以前來說，我們得報給政法委，現在不需要報了，由審委會來協調一下就可以了。這個從中央新一屆領導層上來以後，中央政法委書記也不是常委了以後，在司法實踐中確實有體現。也就是說政法委的權力現在確實在削弱。

德國之聲DW：那從您作為法律界人士的角度出發，對現在的狀況滿意嗎？

莫少平：首先，像政法委這樣的一個機構，它本身的權力實際上是代表共產黨來領導、協調公、檢、法、司。政法委本身的職權也好，機構設置也好，在中國的法律上是沒有的。包括刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法，從來沒有一個什麼案件需要政法委來進行協調解決的，是沒有這麼一個機構的。

這麼多年，政法委在中國干預司法是一個事實。這種制度對中國的司法獨立是一個巨大的迫害。這等於說是中國不可能有真正的司法獨立。法律上規定的和在司法實踐中能夠起真正決定性作用的根本不是一回事兒。

說一下歷史，當時趙紫陽在位的時候，中國確實有一段時間曾經把政法委取消了。但是很短的期限後又把他恢復了。所以從歷史上來說，政法委就是一個中國共產黨干涉司法的機構設置。而且對中國法制的破壞性非常大。

現在削弱政法委的權力，力爭讓法院按照法律的規定審判案件，當然是一個好的徵兆。但能不能真正的做到司法獨立，我還是持一種存疑的態度的。也就是說，是不是把政法委干預司法的力度減弱了，是否就能讓中國司法真正獨立。這個我是存疑的。

德國之聲DW：那您覺得，在這種情況下，是什麼因素影響司法仍然無法獨立呢？

莫少平：那就是一黨專制的問題。你只要是一黨專制，司法就不可能獨立。可能我說的比較尖銳一點。只要是一黨專制，就不可能做到司法真正獨立。

德國之聲DW：就像您剛才說到的，政法委這個機構在歷史中也是經歷過各種風浪，包括被設立、被撤銷、被限權、而後被擴充權力。您覺得，是什麼原因讓政法委這樣一個具有中國特色的"非法"機構一直能夠不被歷史的浪潮打翻呢？

莫少平：我個人的看法是，這不是根本的體制上的因素，還只是一個權宜之計。就是不同的時期，根據不同的社會狀況，在大前提不變，也就是一黨執政前提不變的基礎上，是擴充，還是限制，還是縮小，只是一個根據歷史中社會當時不同的狀況來制定的權宜之計。並不是從根上來解決問題的。

德國之聲DW：那可不可以說政法委是黨的權力欲的體現？

莫少平：或者更準確的講，（政法委）是黨在司法界權力欲的體現，是一種深入司法界的權力機構。就像我剛才強調的，政法委在中國任何法律裡面是沒有這個機構的，更沒有規定它的職權了。在中國的三大訴訟法裡面就沒有這個一個機構。但它確實是實實在在的在中國司法實際中是存在的，而且曾經在周永康執政期間，也就是他擔任中央政法委書記時，權力無限擴張，簡直是凌駕於公、檢、法、司之上的一個機構。它實實在在的就是共產黨在司法界的一個權力機構。

它的權力的大和小，我覺得實際上是共產黨根據形勢的變換而調整的策略而已。如果將其取消是否就意味著中國司法能夠實現獨立，我並不這樣認為，或者說持非常存疑的態度。

德國之聲DW：有分析指出，新成立的國家安全委員會的核心職能之一就是整合中央政法委的對內職能。具體來說就是國安委要整合中央政法委和中央社會治安管理綜合治理委員會這兩個機構，以保證政法工作的延續。一方面，有消息顯示中央政府有意限制政法委的權力，另一方面，我們看到新一代領導人習近平已經獲得了掌管新成立國安委的大權。政法委到目前為止所擁有的權力是否有可能在國安委中得以延續呢？

莫少平：這個我是同意的，不僅是能享受這個權力的延續，甚至比原來政法委的權力還更加擴大。比如說政法委原來在卸掉軍隊和外交系統，包括金融系統方面沒有那麼大的權力。但是國安卻是有可能不僅僅獲得原來政法委的權力，甚至比原來政法委的權力可能更大。也就是說它可以協調軍隊，協調外交，協調金融等機構。

德國之聲DW：也就是說如果路透社的消息屬實，政法委權力受到限制的話，也不一定意味著中國在司法治國上的一種新的進步，而純粹只是權力在黨和國家機構之間的一種位移？

莫少平：對，有可能，確實存在這種可能。

採訪：任琛

責編：石濤