德國之聲：聖彼得堡的G20峰會上，很多國家都譴責敘利亞的毒氣使用，但幾乎沒有哪個國家想要軍事幹預。美國是否會採取對敘的單邊軍事行動？

貝克爾：美國實施其所宣佈的軍事打擊阿薩德政權的可能性很大。歐巴馬很可能還會找到幾個對敘動武盟友，其中就包括海灣國家卡達和沙烏地阿拉伯，還有土耳其。安卡拉政府已經宣佈，希望在其中發揮作用，目前只是等待美國作出軍事打擊的最後決定。

俄羅斯和中國在聯合國安理會的反對立場導致對敘國際干預無法得到聯合國授權。聯合國在衝突解決中還能扮演何種角色呢？

聯合國目前存在一個角色定義的問題。兩年多來，聯合國的行動力因為一些有否決權國家的反對票而變得荒謬。因此現在有這樣一種認識，不應指望聯合國安理會（採取行動）。然而這並不意味著在可能的軍事打擊後，聯合國的角色無足輕重。恰恰相反，聯合國必須同時為該衝突尋求一條外交解決途徑。

德國反對化武的使用，卻不願意參與軍事打擊。這種態度可信度高嗎？

德國和歐盟應該更多地支持美國。如果軍事打擊真的發生，支持就不能僅是動動嘴皮子了。德國至少應該在後勤物流方面給予美國支持。

歐巴馬真的想要進行軍事打擊，還是因為他此前譴責敘利亞使用化武越過"紅線"，現在不得不採取此舉？

我推測，美國總統現在處於壓力之下。在俄羅斯和中國的作用下，美國在國際舞台上顯得猶豫不決，不能發揮其實力相當的作用。從這個角度看，對敘進行軍事打擊也是為了保護美國的聲譽。

美國的目標有哪些？

起初的說法是，軍事幹預並非要達到政權更迭。現在美國的想法顯然不同了。可能情況下軍事打擊將會持續90天時間，這意味著現在歐巴馬的計劃不僅僅是個懲罰行動了。

一個不出動地面部隊的軍事打擊，將以何種程度削弱阿薩德政權？

我認為，只有一個做長遠戰略打算的軍事打擊才有意義，而不是一個短期的懲罰性行動。純粹的懲罰行動會導致敘利亞衝突繼續升級。限制阿薩德的空中武裝力量有其意義，這樣阿薩德就無法通過空中炸彈襲擊平民。而這就要求美軍摧毀敘利亞軍用飛機跑道。另外，阿薩德用於攻擊北部的中程導彈也應該是摧毀的目標。如果能夠通過軍事打擊迫使阿薩德進入防守，外交解決將再次成為可能。

面對攻擊，阿薩德再次動用化學武器的可能性有多大？

阿薩德的膽子很大，一個有限的軍事幹預可能會刺激他，採取對其國民更加殘忍的行動。可能的情況下，他會迫於壓力對鄰國開火。但這不應該成為不進行軍事幹預的理由。繼續猶豫只是拖延問題，無益於問題的解決。我相信，唯一的出路是推翻該政權。

軍事打擊會給敘利亞和該地區帶來哪些後果？

軍事打擊中會有平民傷亡，這值得擔心。另一方面，平均每天都有100人在當今的形勢下死亡。不進行軍事幹預，這個國家會逐漸地血流成河。現在的局勢也在一定程度上導致了黎巴嫩和約旦的不穩定，面臨崩潰的威脅。難民方面，軍事幹預下，難民數量會在短期內急劇增長，但只有現在果斷行動，從中長期來看流亡才能中止，在外的200萬敘利亞難民才有可能再次回國。

阿薩德倒台後，哪股力量會上台？

我們必須注意到溫和派力量。目前的公共討論似乎給人留下這樣一種印象，只能在世俗派的獨裁和塔利班中做出選擇。這種觀點忽略一個事實，敘利亞有一個民間社會。民間力量在過去超過兩年半的時間裡以民間委員會或者革命委員的形式，保證了不同教派之間相對的和平共處。這就證明，長遠來看民間社會是有能力把握自己的命運的。不過要達到這一目標，需要溫和派在過渡期內有計劃地展開行動。

我認為，現在阿薩德政權內部的溫和勢力的時機到來了。他們因為不同意暴力解決問題的手段而在政權內部受到排擠。如果這派力量和溫和派反對派可以聯合起來，敘利亞的未來看起來並不那麼黯淡。不過這就要求對敘利亞政權實施巨大的壓力。

貝爾克是柏林科學政治基金會中東研究組的敘利亞問題專家。

採訪記者：Najima El Moussaoui 編譯：萬方

責編：李京慧