（德國之聲中文網）1月20日上午9時，北京大學起訴該校前經濟學教授鄒恆甫"名譽侵權案"，在北京海淀區人民法院復興路法庭開庭審理。經過法庭辯論環節，雙方最終均不同意進行調解，審判長宣佈休庭，合議庭評議後將擇日宣判。

該案源起2012年8月21日上午9時多，鄒恆甫在其新浪微博上發出博文："北大院長在夢桃源餐廳吃飯時只要看到漂亮服務生就必然下手把她們姦淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恆甫，北大淫棍太多"；當日晚上21時多，鄒恆甫再發微博批評北大一些教授在夢桃源餐廳有不正當行為。鄒恆甫的兩條微博引網民熱議。

當年8月23日至31日期間，北京大學三次在該校網站上發表聲明，稱鄒恆甫的微博嚴重影響了北京大學的聲譽，北京大學將組成小組對此事進行調查，希望鄒恆甫配合提供證據，鄒恆甫的行為有損北京大學聲譽，傷害了院長、系主任、教授的尊嚴，傷害了師生員工的感情，傷害了夢桃源的員工。北京大學表示已向法院遞交訴狀，將追究發布者的法律責任；北京大學新聞發言人還表示，聯繫不到鄒恆甫。對此鄒恆甫在微博上回應："我只跟中紀委談。"

鄒恆甫為中國知名的經濟學家，目前擔任世界銀行研究部終身高級經濟學家，並任職武漢大學、深圳大學、中央財經大學等高校。鄒恆甫在1998年至2007年期間於北京大學光華經濟管理學院擔任應用經濟學系系主任；2007年4月，該學院宣佈解除鄒恆甫在學院的所有職務，鄒恆甫曾致信時任中國教育部長的周濟，稱"受到光華管理學院院長對手下教授的殘酷對待"；他亦曾炮轟中國多位知名經濟學者張維迎、陳志武、郎咸平等人"流連在各種社會活動中，在學術上無精進"。

辯護律師：北大沒有資格告鄒老師

北大今日在庭上指，鄒恆甫先後發出的兩條微博被轉載超過7萬次，讓北大的社會形象遭受嚴重損害、社會評價在短時間內明顯降低，因此要求鄒恆甫立即停止侵害，刪除侵權文字，在微博及四大門戶網站、五家北京媒體上公開書面道歉。

第二原告夢桃源公司舉出了更多鄒恆甫批評夢桃源涉淫、衞生問題、虛開發票等問題的微博，指鄒恆甫的表述嚴重侵害了夢桃源的名譽權，造成了極大的負面影響和經濟損失，亦要求鄒恆甫停止侵害並公開道歉。

鄒恆甫的辯護律師、東方昆侖律師事務所合夥人律師朱征夫向德國之聲表示，他們針對北大的控訴，辯護重點首先為北大在本案中不是適格的訴訟主體："也就是說北大沒有資格告周老師，因為鄒老師的批評言論是針對北大少數教授的，不是針對北大的。他批評的少數教授的生活作風問題只會是針對自然人，不可能是針對法人的；假如真的造成了名譽損失，應該是北大少數教授來告鄒恆甫而不是北大。"

朱征夫也向德國之聲表示，北大在本案中沒有名譽權，因為名譽權是民法上的私權利，只有民事主體才能享有這個權利。在本案中北大不是民事主體，是行政主體，這就由北大與被批評的教授是管理者和被管理者的關係而決定的： "行政管理主體是沒有名譽權的，因為它具有公共性，這種行政管理主體是有財政拔款的，官員是中央或有關部門任命的，所以它的權力不會由於別人的批評、聲譽受到損失而減少收入，它和一般的民事主體不一樣。"

"鄒恆甫認為沒有捏造、虛構事實"

朱征夫透露鄒恆甫本人認為並沒有侵犯到北大的名譽，因此就北大提出的道歉要求，他堅持不予道歉，朱征夫和鄒恆甫期待法院在未來能夠給予此案一個公平的判決："他（鄒恆甫）認為他沒有錯，他認為他沒有捏造，也沒有虛構事實，而且他主觀上是批評少數北大教授的不端行為，是為了北大有更好的學術環境、師風和學風"；鄒恆甫早前也承認本人是用誇大的說法，以吸引社會的關注。

朱征夫也表示從本案法律層面延伸出去，通過鄒恆甫被起訴事件以及其背景，看到在中國社會中一些個體向體制發起挑戰的艱難："現在很需要一些能夠挑戰體制弊端、講真話的人出來。鄒老師會繼續把官司打下去的。"

早前北大另一位因敢言被辭退的教授夏業良在接受德國之聲採訪時，曾透露2013年12月15日，鄒恆甫準備飛往美國和家人一起度過聖誕節，北大在本案背景下請求法院發出邊控令，鄒在北京首都機場海關出境受阻。

作者:吳雨

責編:苗子