值國際新聞自由日到來之際，國際性人權組織公佈的數據令人感到悲哀：僅在今年頭4個月中，就有13名新聞工作者因公殉職，幾百名新聞界同仁遭逮捕、受恐嚇、被攻擊。

為什麼要對媒體套上枷鎖？當權者不愁找不到限制新聞自由的理由。如今，許多國家以國際反恐鬥爭作為幌子加強了對本國媒體的新聞檢查。尤其是在摩洛哥和突尼斯等阿拉伯國家，情況尤為嚴重。在辛巴威，該國最後一家獨立報紙「每日新聞」 去年秋季以來就從報刊亭中消失了。古巴以關押30名記者的紀錄成為全球之冠，孟加拉國則是記者被襲事件最為頻繁的國家。

西方國家也對記者遇難負有責任。在伊拉克，多名記者被打死。他們中好幾位死在美軍的槍彈下，因為美國兵看不出攝影機和機關槍的區別。諸如此類的侵犯新聞自由的事件可謂不勝枚舉。

戰爭的爆發遏制了一些獨立思考的腦瓜、自由言論的嘴巴，即便是在美國這樣一個視新聞自由為理所當然的國度，持譴責及反對立場的新聞報導也會遭到封殺。美國國防部長魯姆斯菲爾德(Ronald Rumsfeld)的所為便是這樣一例：

早有傳聞說，魯姆斯菲爾德鐵手掌控新聞方向。一年前，當美軍部隊挺進巴格達時， 「植入」的新聞記者可以乘坦克進入伊拉克被佔領地帶，並隨軍發送現場報導。但是，這些訊息顯然已被篩選過濾，反映在美國國內的電視屏幕上，戰況勢如破竹，山河一片大好。一年之後，一些負面的消息和畫面得以滲入媒體市場，披露了籠罩在伊拉克上空的陰雲。

美國五角大樓為何與新聞傳媒格格不入呢？魯姆斯菲爾德說：「在一個暴力滿盈的區域，倡導權力、自由、治安以及具有代表性的社會秩序需要極大的勇氣。在伊拉克有許多人正在為此做出不懈的努力，可惜從報紙上看不到這些，人們看到的只有憤世嫉俗的譴責、謾罵和攻擊。」

美國媒體真如魯姆斯菲爾德所描述的那樣，為嘩眾取寵而不惜顛倒是非嗎？事實恐怕並非如此。有例為證：四月初始，四名美國人在費盧傑慘遭屠殺， 他們的遺體也被亢奮的伊拉克人損毀，這起事件雖然足夠吸引眼球，具備新聞爆炸性，但僅有少數的幾家報紙頭版報導這幕血腥場面。一家名為"Chicago Tribune」的報紙因為披露的圖片過於殘忍，被憤怒的讀者群起而攻之。

這家報紙的代理出版商喬治.德.拉瑪（George de Lama）表示：「 多數讀者認為，這則消息令他們感到義憤填膺，氣憤難平。一些人批評說，這些圖片會傷害受害者家屬的感情，給孩子們的幼小心靈抹上陰影。我們非常認真地考慮了這些意見，但是同時也認為，在事實面前緘默不語的做法更不地道。」

奢談不受美國政府控制的新聞媒體是不切實際的，更何況，由讀者的期望、出版商的利益交織而成的灰網無異是扼殺新聞自由的另一重壓力。而這也有例可循：上周五（4月30日），美國ABC電台的新聞記者Ted Koppel希望能在電視上公佈700多名在伊拉克戰爭中陣亡的美國士兵名單，這個節目未能獲得辛克萊爾（Sinclair）傳媒公司的轉播許可，理由是：該節目不符合美國公眾利益。

美國NPR電台記者Daniel Schorr指出，這件事情的發生並非偶然。他說：「我不能排除嫌疑，認為布希本人的好惡決定了事情的成敗。迄今為止，布希還未參拜過在伊拉克陣亡的士兵墳墓，看來他不想讓媒體在這件事上過於宣傳造勢。」

另外，五角大樓也傳來號令：安葬美國烈士的場面不得成為紀錄片或攝影題材。不久前，一位私人航空公司的職員拍攝了這樣一幅照片，只是為了展示公司如何為葬禮事宜鞠躬盡瘁，結果卻丟了飯碗。這大概只能怪他倒楣－－誰讓「Seattle Times」的編輯獨獨慧眼識珍，相中了這一幕稀罕的場景呢？