在座無虛席的法庭內，此案的主審大法官布麗姬特.柯本霍夫女士宣佈了判決。宣佈之後，柯本霍夫法官在宣讀判決依據前當庭發表了她的個人看法。她指責一些所謂的法律專家連案件的卷宗都沒有看過就公開胡亂發表評論，且用詞粗俗，缺乏職業水準。她還批評國家檢察官在案件審理過程中就對媒體發表看法。她同時也承認，法庭也不是沒有懷疑過被告的清白。但是，女法官說，法庭雖說不必相信被告所有的辯白，但是也不能任意猜測。

女法官宣讀判決依據說，曼內斯曼前總裁埃瑟爾得到的補償金與證券法的有關規定有相忤的地方，但不能由此推斷這是犯了應該受到刑事制裁的不忠實罪。女法官說，企業董事會監理會根據證券法有很大的活動空間，這是合情合理的，但是此案中，董事會監理會超越了合理的界限；至於補償金的數額是否合理，這要看確定這一數額的具體時間，而此案中補償金的數額是在已經確定了曼內斯曼要被沃達豐收購後才確定的。

四年前，沃達豐兼並曼內斯曼，曼內斯曼管理高層得到了5700萬歐元的補償金，這一筆錢是由董事會監理委員會成員、前德意志銀行總裁阿克曼和前金屬行業工會主席茨威克爾等人一手安排和批准的。國家檢查官認為包括曼內斯曼當時的總裁埃瑟爾在內的若干公司要員拿到這筆巨額補償是用放棄職權換取補償金，出賣股民的利益，犯有瀆職與不忠實罪。

一場官司，寶貴教訓

1999年，英國沃達豐官司收購了德國曼內斯曼，併購值高達2000億美元，製造了世界經濟史上一次史無前例的惡意兼並，而吃了敗仗的曼內斯曼高層經理們卻得到了5700萬歐元的「補償金」，這無論如何都是不合適的。

但是，法院不是道德裁判所，它要判決的是檢察官起訴的「嚴重集體不忠實罪」是否成立。法院的無罪判決是明確的，雖然國家檢察官很可能會向聯邦法院進行上訴。補償金雖然不符合曼內斯曼公司的利益，其數額也太高了，但是這還構不成刑事犯罪。而且，阿克爾曼在批准補償金前，還向法律專家進行了咨詢，而法律專家顯然提供了錯誤的意見。

埃瑟爾等前曼內斯曼高級決策人物對沃達豐的兼並進行了頑強但是最後仍然無效的抵抗，兼並後的曼內斯曼企業升值700億歐元。對於股民來說，5700萬歐元與700億歐元的股票增值相比是芝麻比西瓜。此案的轟動不只是因為涉及的金錢數目巨大，也不僅僅是因為坐在被告席上的是一跺腳德國就打顫的經濟界大人物，而是因為此案觸動了當前德國的敏感神經。德國大牌經理們雖然拿著幾百萬的薪金，但是仍然貪得無厭，這在經濟不景氣的德國確實是已經一個引起極大爭議的問題。埃瑟爾等被告雖然被判無罪，但是他們必將作為貪心不足的典型而留在人們的記憶中。

德國經濟界需要來一場清洗靈魂的暴雨，因為經濟不只與錢有關，也與倫理道德有關，這一道理在大把大把燒錢的「新經濟」時代被人們忘卻了。從這一層意義來說，曼內斯曼案提供了寶貴的教訓。今後在類似的情況下，經理們和監理們大概會以此為戒，不再會把手伸得太長。將德國的數一數二的大老闆送上被告席，這會損害德國的形象並影響德國的經濟競爭力嗎？答案是否定的。法制健全對經濟生活至關重要，此案告訴那些到德國或向德國企業投資的人，在德國是一切按法律辦事的。