歐洲安全怎麼塑造？危險以什麼樣的形式潛在著？怎樣對待危險？需要遵循的是什麼樣的戰略利益？這些問題歐盟至今沒有提出過，更談不上答覆了。歐盟的這一「不聞不問」導致：只要涉及安全問題，美國永遠走在前面。雖說美國的國防原則經常受到尖銳的批評，但不管怎麼說，美國有個安全戰略，而歐洲人沒有。歐洲人唯一的可能性是：對美國人的舉動作出反應。比如在伊拉克問題上，歐洲人便分裂了開來。

歐盟外交部長委員會現在推出了一個新的安全戰略：歐洲在這個戰略裡承擔了全球性的責任，分析了威脅所在，定義了自己的利益，列出了可以使用的手段。

第一眼看上去，歐洲的安全原則跟美國的沒有多大區別。歐盟和美國列出的威脅在很大程度上是一回事：危險來自恐怖主義，來自大規模殺傷性武器的擴散，來自地區衝突，危機國家和有組織的刑事犯罪。

但在如何對待這些危險這一方面，歐洲人的立場就跟美國人有了明顯的區別：歐盟的出發點是多元化。也就是說，只有在聯合國同意的情況下才能對危機採取行動。還有：把盡早地防範危機是最重要的。

有爭議的概念「預防性的」被刪除了，這也是為了表明跟美國的區別。美國人提出的概念包括「預防性的軍事打擊」。歐洲文件中說的則是，在其它一切談判手段，包括禁運，都不起作用的情況下，才可以使用軍事手段。

這聽上去不新，但其實是新的。因為，在這裡首次間接地把軍事手段列入了安全政策工具之中，雖然是作為許多手段中的一種，但卻是在與保衛祖國的概念不相干的前提下。這對於歐盟來說是第一回。這意味著，在必要的情況下，必須準備好，即使用軍事手段來強行達到自己的要求也在所不惜。

之所以只是這樣間接地提出這一點，是因為起草者索拉納很清楚，如果那樣明明白白地寫，會在若干歐洲國家首都造成麻煩的。

儘管全文總體上用詞明確，但還有一些概念是需要解釋的。比如這句話：防衛的第一條戰線經常在外邊，因為新的威脅是嚴重的。這話讓人不知所雲，必須要修改。

措辭明確的是歐盟的利益：它存在於「充滿和平的鄰邦關係」之中。這個「鄰邦關係」，按這個戰略文件所說，範圍可謂廣遠：從與歐盟接壤的國家，到中近東，到地中海北岸國家。尤其在這個地區，歐盟打算以其「裝滿的工具箱」（德國外長菲舍爾語）採取積極行動：通過放寬貿易條件，經濟合作和文化對話。

因為，正如這個文件中說的：衝突預防難以足夠早地展開。因此必須產生一種「戰略文化」，它能夠促成一種早期的、迅速的、必要時粗暴的干涉。而歐洲安全戰略是這種戰略文化的開端。

（卡爾拉.薩坡克於布魯塞爾）