迄今為止，歐盟成員國在特殊的情況下也可以暫時恢復邊境檢查。比如波蘭在舉辦足球歐洲盃期間，就將採取這一措施攔截外國鬧事球迷。在不可預見的事件發生時，比如自然災害、恐怖襲擊，也存在恢復邊境檢查的可能。

不過，幾乎所有歐盟國家以及一些非歐盟國家參與的申根協定中，並沒有任何定期進行邊境檢查的內容。

所謂的特殊情況，判斷標準是，是否危及公共秩序。對此擁有決定權的是成員國自身。大多數歐盟成員國政府認為，今後也應當繼續如此。

歐盟內政部長在盧森堡的會晤還達成一項共識，即難民潮可以成為邊境檢查的理由。此前，來自北非的難民潮湧向義大利，引起各國政府擔憂。如今，希臘的邊界也受到批評。希臘被認為沒有能力監控與土耳其的邊境，導致難民可以通過希臘進入其它歐盟國家。在盧森堡會議上，奧地利內政部長米克爾-萊特納（Johanna Mikl-Leitner）批評說："希臘與土耳其的邊境情況顯示，我們需要明確的行動機制。"

談及安全 各成員國十分敏感

因此，各國內政部長作出決議，制定一項緊急機制，適用於"非同尋常的事件導致，若無內部邊境檢查，將會危及申根區的整體運作"這一情況。德國內政部長弗里德里希（Hans-Peter Friedrich）認為，重要的是，"最後的決定權當然在各成員國手中，因為我們為我們公民的安全承擔責任。"

儘管歐委會以及歐盟部長理事會可以作出推薦，即可以暫時恢復邊境檢查，但是，對相關成員國來說，這並非必要條件。弗里德里希知道，多數成員國持有與他同樣的看法。瑞士內政部長索馬魯嘎（Simonetta Sommaruga）表示："我們不能接受，別人對我們的邊境檢查擁有決定權。"儘管瑞士並非歐盟國家，但卻是申根成員國。

歐委會立場失利

歐盟內政事務專員馬爾姆施特隆姆（Cecilia Malmström ）則完全持相反意見。她批評說，申根區會受到削弱。"倘若我們在非同尋常的情況下必須恢復邊境檢查，那麼，這必須是歐盟整體的決定，而不是各成員國自己所能決定的。"她曾要求，歐盟應當擁有最後決定權，但是，這一要求宣告失敗。此外，她還曾多次強調，迄今的難民潮並不能視為對公共秩序的威脅。馬爾姆施特隆姆認為，在緊急情況機制遭濫用的情況下，歐洲內部人員的自由往來將會受到威脅。她說，申根是一項歐洲的成就，應當予以捍衛。

歐盟議會威脅提出上訴

德國內政部長弗里德里希則安撫說，如果一個國家無法確保其歐盟外部邊境的安全，那麼首先，整個歐盟都會對該國予以支持。"緊急機制只是在所有其它方法均告失敗之後，才能作為最後、最後的手段予以考慮。"

但爭論的關鍵在於，究竟是歐盟共同決定，還是各成員國自身擁有決定權。這場與歐委會圍繞申根新規定的力量博弈中，暫時是各成員國取勝。但這未必是最後的定論。

歐盟議會認為，自己在這一決策過程中的發言權太少，因此威脅要提出上訴。"我們建議，由歐洲法院審理其合法性。"歐盟議會基督教民主黨派陣營的韋伯（Manfred Weber）如是說。有些棘手的是，韋伯與德國內政部長弗里德里希一樣，都屬於基社盟（CSU）。由此可見，在歐盟以及在國家層面，同一政黨的成員可以有迥然不同的看法。

作者：Christoph Hasselbach 編譯：苗子

責編：雨涵