鑑於這樣的形勢，普丁迄今為止在烏克蘭危機中表現得審慎克制。在歐盟俄羅斯峰會上，雙方雖然強調了對烏克蘭大選結果的不同看法，但均表示希望和平有序地解決烏克蘭危機。

其實本來就不會產生更多結果。沒有人會認為俄羅斯總統普丁與歐盟代表會談後會改變自己的觀點，和西方國家一樣轉而譴責烏克蘭選舉委員會宣佈亞努科維奇獲勝的決定。也沒有人會認為，普丁在與荷蘭首相、歐盟輪值主席會晤後會與烏克蘭總統庫奇馬通電話，請求他宣佈選舉委員會公佈的結果無效，並宣佈重新舉行大選的日期。

同樣，歐盟在與俄羅斯舉行峰會後也不會轉而遵循普丁的路線，只是因為選舉委員會依照烏克蘭法律宣佈了選舉結果，就承認烏克蘭大選結果。儘管如此，本次峰會表明，雙方的共同利益佔了上風，歐盟和俄羅斯都不想因烏克蘭大選問題使雙方的意見分歧上升為公開的爭吵。

雙方的表態清楚表明，雙方對民主的理解完全不同，對於民主積累的經驗也完全不同。荷蘭首相巴爾肯恩德指出，必須保證烏克蘭民眾的意願沒有遭到扭曲。西方國家認為烏克蘭首都基輔發生的示威遊行是民主的表現，就像中東歐國家上世紀八十年代發生的那樣。而俄羅斯總統普丁則強調，民主不意味著向街頭民眾的壓力屈服，法制和法律也屬於民主的范疇，為此需要一個強有力的國家政權，對分裂和威脅國家生存的爭取自由的運動採取措施。根據西方對民主的理解，普丁在烏克蘭總統選舉問題上的立場是錯誤的，但也不能將普丁的立場與前蘇聯領導人僵化的立場相提並論。

雖然普丁在烏克蘭選舉前動用了一切手段支持亞努科維奇勝選，但如果他說，有爭議的選舉問題必須在烏克蘭憲法的框架內由法院來澄清，那麼他至少發出了可以接受修改選舉結果的訊號。

烏克蘭國內親歐盟的西部和親莫斯科的東部之間產生了深深的裂痕。但該國的分裂不符合任何人的利益。對歐盟和俄羅斯來說，烏克蘭作為其重要鄰國，保持穩定和繁榮非常重要。雙方都必須敦促他們在烏克蘭的夥伴也為之努力。