（德國之聲中文網）香港媒體《端》發表文章《眼球央視春晚，嘲笑國家符號何以走紅》，作者張育軒分析台灣網路知名節目眼球中央電視台播出自制的"春節聯歡晚會"（春晚）認為，該節目忠實反映"中華民國在台灣"下，不同文化元素交錯的現象。驅使眾人用力揮舞旗子的，不是什麼愛國心，也不是極權政治下的要求，而是對當下娛樂方式的集體配合，一如演唱會中歌迷自發性地拍手喊"安可"。台下觀眾對眼球央視重新創造出的中華民國形像，展現出的滑稽崇拜，彷彿在諷刺過去專制獨裁的年代黨國形塑的愛國主義表現，但已經落在完全不同的時空背景之中。

文章說，全世界少有一個地方像台灣這樣，流行嘲諷當下自己國家的政治符號。中華民國並沒有消亡，它仍事實存在，但螢幕上的全中國領土圖也說明，完整的中華民國早已成為虛幻。讓中華民國可以成為庶民消遣對象的主要原因，在於其與現實的劇烈脫節。中華民國無法要求國民將它認真看待，而當人們無法認真看待一件事情。

台美利益與台中利益孰大孰小？

台灣《上報》發表經濟學者蔡明芳文章《面對川習過招 台灣如何再成老虎》，認為在川普想要壯大美國與習近平想要避免中國經濟硬著陸的當下，兩個世界主要經濟體的利益衝突是最大的。台灣與中國在許多產品的生產上雖已有很深的連結，但兩國生產的替代性日益提高。台、美兩國廠商在生產上則是具有極高的互補性，同時，美國也是台灣極重要的出口市場。

文章說，"台美兩國的貿易利益應是較與台中兩國貿易利益大得多的。因此，小英政府希望與美國建立更緊密的貿易夥伴關係是正確的，一方面可以創造更高的利益，一方面分散過去馬政府孤注中國的風險"。同時，川普中止TPP的宣示，也再次說明一個過度依賴外國市場的經濟體，終將喪失經濟自主性。因此，唯有建構自己的內需市場，台灣優先的市場思維無疑是小英能否再次壯大台灣的關鍵。

"一國兩制"如何治台灣？

香港《明報》發表文章《從香港看台灣"一國兩制"的不確定性》，作者劉瀾昌認為，北京原先設計的台灣實施一國兩制的模式，其實存在重要的不確定性，包括屆時台灣所擁有的國防外交權、台灣自治權力的來源以及台北是否也會駐有中聯辦等等關鍵性問題。

劉瀾昌說，相較而言，鄧小平開出的台灣一國兩制的條件，不但較香港優渥無比，而且也超出世界歷史以來的單一制國家和以聯邦模式的復合制國家的條件，重點在於香港完全沒有的外事權和國防權而台灣將擁有。只不過，從香港的經驗看，台灣若實行一國兩制，首先要確定的是台灣的管治權的權力來源。北京指，中華人民共和國是單一制國家，中央政府對香港特別行政區擁有全面管治權。香港特區的高度自治權不是固有的，其唯一來源是中央授權。高度自治權的限度在於中央授予多少權力，香港特別行政區就享有多少權力，不存在"剩餘權力"。那麼，台灣一國兩制後的自治權來源何方呢？

香港面臨"二次前途問題"

台灣《風傳媒》發表文章《兩個"五十年不變"，同樣的香港》，作者吳凱宇說，曾俊華在參選宣言中，提到香港上世紀曾因前途問題引發移民潮，並表示不希望移民潮再次出現，引起不少港人共鳴。事實上，現在是2017年，再過30年便到2047年的所謂"五十年不變"大限，香港不久就要面對"二次前途問題"。

作者分析曾鈺成前後發表的兩篇文章，認為港人對2047年後，香港可能實行一國一制的憂慮並非危言聳聽。但倒過來說，假若一國兩制的基本方針政策可在2047年後被修改，亦表示香港現有的自治權限，理論上屆時亦有進一步擴大和鞏固的可能，當然機會多大是另一問題。既然"二次前途問題"已逐漸迫近，社會各界務必對此盡早展開深入討論，釐清當中疑惑之處。而各特首參選人亦有責任在政綱向社會闡述他們對2047問題的理解和立場，讓市民評斷。

 

摘編：張平

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]