（德國之聲中文網）沈伯洋宣佈參選台北市長後，近日中國國台辦記者會，面對記者「提問」，國台辦發言人則氣定神閒，瞄了下稿子，讀出以下字句：「台獨頑固份子沈伯洋，大肆宣揚台獨分裂謬論，被依法懲治、終身追責，相信廣大台灣同胞會與其劃清界線。」

台灣「上報」發表文章《國台辦這一幕就是在助選沈伯洋》，作者李濠仲認為，因為官員和記者一問一答實在太刻意，反使得這波反台獨、反沈伯洋的宣傳攻勢有些笨拙乏味。

文章指出，中國自2014年發布新聞管制新規以來，中國新聞界的處境就愈來愈艱難，根據無國界記者組織調查，中國且是全世界監禁最多記者的國家。不過，就算中國對新聞界的控制愈加緊縮，但形式上包括新聞媒體、記者會卻仍必須保留，以另外做為自身國際形象的輔助工具（當然也包括做為反駁西方不利敘事的戰略工具）。於是，既要有現代媒體形式，又要貫徹官方控制，「記者會上的暗樁」就是最常見的設計。

作者認為，國台辦主任朱鳳蓮在記者會上批評沈伯洋，從畫面可見，「罵」當然是早預備好的，只不過是繞個圈，透過記者提問把要罵的內容順利念出來。過去每當台灣選舉，中共方的敵對言論，被認為經常會促成台灣選民的策略性反應（到頭來或者反而是有利民進黨）。當然，中共介選工具很多，透過台商製造輿論、選前針對特定產品採購等等都是，「罵台獨」只是核心要項之一，但又不好開宗明義記者會就是為了警告台灣選民和批判沈伯洋而來，於是才特別安排記者會這一藉被動包裝主動的套招問答。

作者說，但他們可能沒有意識到，這種官員和媒體間的虛假問答，且形同「做球」所呈現出共產威權體制下滑稽的記者會橋段，畫面經媒體播送傳到台灣，縱使未必「有利」沈伯洋的選情，卻一定又一次減損了大家對共產黨的評價。

兩岸各有「憲法」，如何共享主權？

台灣國民黨在川習會後追著賴清德問「中國是不是外國」這件事。國民黨說，中華民國憲法是一部「預設統一」的憲法，是一部「一中憲法」，兩岸關係不是「國與國」關係。台灣「鏡報」發表文章《台灣人絕不能放棄主權去迎合共產黨》，作者陳嘉宏指出，這種在兩岸關係裡否認自己中華民國主權地位的說法，幾乎已成當前國民黨的主流論述了。

文章認為，憲法是一國的根本大法，它最高、獨立、唯一而且排他。既然中華民國與中華人民共和國都各自有一部憲法，彼此「互不隸屬」是再自然不過的事，豈有什麼主權共享互不承認之理？「而就算兩岸未來要統一，是哪一個憲法條文規定你要先放棄自己的主權？否認自己是一個國家？」

作者指出，兩岸關係問題的關鍵在於共產黨始終不願正視中華民國存在的事實，把頭埋進沙堆裡，發明出「（兩岸）沒有分裂，尚未統一」這種語意不通的怪異定位，最終卡死了兩岸所有可能的正常溝通與交流。但這是共產黨的問題，不是中華民國的問題；主權是護佑台灣最後的屏障，台灣人絕對不能放棄自己主權去迎合共產黨。

美國應主動出擊摧毀中國駭客軍團？

《紐約時報》發表文章《美國如何才能擊敗中國駭客軍團》，作者Timothy D. Haugh指出，川普总統與中國國家主席習近平會面的盛大排場背後隱藏著一個不是那麼令人愉快的現實。過去至少十年間，北京一直在對美國的電信網路、智慧財產權以及電力和供水等基礎設施發動持續的侵入行動。

作者說，好消息是，美國在當今的網路競賽中擁有巨大優勢：美國業界匯聚了強大的技術能力、網路覆蓋範圍和組織記憶。挑戰之一在於讓美國科技公司參與到這場鬥爭中來。但政府也可以採取修補行動，比如修訂模糊的法律、幫助州和地方系統修補漏洞，以及投資於防禦措施以應對最危險的新興網路威脅。

文章說，美國擁有獨特的能力，可以精準識別中國的行動、揭露其意圖，並鎖定北京領導層中授權這些行動的具體個人。改變威權國家行為的關鍵在於改變決策者的成本收益計算。公開點名責任人並附上證據是最有效的工具之一。然而這一工具迄今使用甚少，理應更為頻繁地使用才對。

除了點名責任人外，情報界、執法部門及相關政府部門和機構必須更積極地利用其獨有的權限，更主動地打擊和破壞中國的網路行動——既要獨立行動，也要與盟友協同配合。一旦查明惡意網路攻擊背後的主使，美國政府應更頻繁地對惡意行為者動用制裁、起訴、阻斷和監管調整等手段。這些手段並不新，只是過去使用不夠。

摘編自其他媒體的內容，不代表德國之聲的立場或觀點。

DW中文有Instagram！歡迎搜尋dw.chinese，看更多深入淺出的圖文與影音報導。

© 2026年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。