（德國之聲中文網）"這個叫鄧正加的瓜農，住在臨武的山上，他不過是想把瓜種得甜一些，收獲多一些，快快地把西瓜賣完了，好趕回家吃飯"--李承鵬在他的博文《一個瓜農的中國夢》中這樣描述了在城管"執法"過程中被打死的湖南瓜農鄧正加的生活，李承鵬表示自己因為這篇博文被禁言一個月。

媒體引述現場目擊者稱，事件發生當日（7月17日）城管圍毆鄧氏夫婦，用秤砣重擊鄧正加頭部。事件發生後，新京報在報導中寫道"瓜農突然倒地死亡"，該字眼立刻引起了熱議，很多民眾認為這種描述"推卸責任"，並表示憤慨。伴隨著網上激烈的討論，中國官媒新華社對該事進行了跟蹤報導，雖然在事件敘述時仍沿用"突然倒地死亡"的說法，但指出鄧左側頭部有一處長6釐米寬4釐米的紅色血印，後腦部有一處長5釐米寬2釐米的紅色血印，頭顱內有淤血，醫務人員推測鄧正加應是顱內大出血死亡--這間接證實了鄧確因城管毆打致死。

瓜農女兒的兩個微博

"爹都被打死了！還強迫我們感謝黨和政府！只有流氓才幹的出來！"用戶名為"瓜農鄧正加女兒"在網易微博上痛斥自己新浪微博被劫持，被迫"感謝政府"。此前新浪微博的認證用戶"瓜農鄧正加女兒"曾發文"父親已下葬，對政府處理的結果表示滿意，感謝市縣相關部門的妥善安置"，很多網友對這段文字提出質疑，認為和鄧正加女兒鄧豔玲此前譴責當地政府掩蓋事實、質疑屍檢的內容風格不符。截至目前，帳號是真是假、是否被盜尚未得到證實。

另一方面，微博的真假並非問題實質。該事件之所以在中國掀起了輿論旋風，因為它再次觸及了備受詬病的"城管執法"問題。據新華社消息，本周六（7月20日）事件中的6名城管被刑拘。無論該6人是否會受到法律懲罰，城管執法的粗暴性以及合法性都有待商榷。有評論指出，城管打人事件時有發生，如果被打者傷未及死，那麼是否意味著施暴者就可以免受拷問？

備受詬病的"城管執法"

此次瓜農事件因為得到揭露曝光，社會輿論壓力下，家屬可能會得到一個"說法"。然而其他"被暴力執法"但又未能落在聚光燈下的人們呢？僅靠偶然事件、公共情緒推動的社會法制監督可靠嗎？

針對"難道小販違章佔道沒錯嗎""沒看到城管也被打被刺嗎"這樣的問題，李承鵬在其博文《一個瓜農的中國夢》中表示，"問題正在這裡，這樣一個互戧互殺，既無法律依據實際效果也無比惡劣的城管制度，還不該換以文明的方法嗎？"

社會學者於建嶸也在其微博上告誡執政者："賣瓜者的死，民憤如此，執政者應思之。切不要還沉迷於夢中"。 

"治大國如種西瓜"

這也讓人不禁聯想起2003年在收容所被毆打身亡的孫志剛，該事件當年因為媒體的追蹤曝光引起了社會上對收容遣送制度違憲的爭論。然而"孫志剛事件"過去十年後，中國在依法治國的道路上又走了多遠？這一問題引起許多網民的討論。

"臨時性強姦，調整式漲價，禮節式受賄、通漲型緊縮，輪流發生性關係，突然倒地身亡 …這個《憲法》上清白地寫著'工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家'，工人下崗了，農民失地了，好歹種點西瓜，竟莫名奇妙地死了…讓你走群眾路線，你卻走暴打群眾路線……你沒殺人，動用數百警力搶屍做什麼？"

李承鵬的這段批評引人深思，中國法治進程是否依然路漫漫其修遠，那麼又是誰在上下求索？中國夢莫非真的只是黃粱一夢？中國國家主席習近平曾引用《道德經》中的治國主張，稱"治大國若烹小鮮"，而李承鵬則說"治大國如種西瓜"，中國官方和民間對於國家治理話題的爭辯仍在繼續。

作者：萬方

責編：石濤