不能對複雜的問題開簡單的藥方

怎樣解決歐洲的金融與債務危機？ 希臘應該離開歐元區嗎？ 我們的貨幣會遭遇大規模的貶值嗎？ 人們迫切希望經濟學家能夠找到答案。然而，他們提出的理論卻遭到越來越多的批評。幾乎不再有人相信市場具備自我康復的能力。

漢堡世界經濟研究所所長施特勞普哈爾（Thomas Straubhaar）就經濟學的基本規則提出質疑：

"也許這是我思考的最重要結果，即在經濟學界沒有放之四海而皆準的定律，這同物理學不同。因此，我們不能受到針對複雜問題開出簡單藥方的誘惑。並不是希臘離開歐元區，我們拯救歐元就能夠大功告成。"

經濟學出招時要更為謹慎

他說，科學界無法代替政界進行決策，該過程怎樣運作也無法下定論。經濟界不知道一定的行為會帶來怎樣的後果、會出現哪些優勢或缺失、代價怎樣、利用率有多高，簡言之，僅僅評估分析數據，分析家的作用也就到了極限。施特勞普哈爾認為， "經濟學家是能夠解釋，怎樣的行為方式帶來怎樣的後果。但我想，這類評估很快便成了一種信仰問題，這樣，它就不再是理智、科學與適用於各處的分析了。"

在施特勞普哈爾看來，經濟學家在給出那種"短平快"的建議時應更為謹慎，因為問題極其複雜。恰恰在目前的時刻，不存在解救歐元的靈丹妙藥。這裡重要的是告訴人們，存在著那些可能。經濟學界的重要任務是，為政界決策提供輔助。

經濟學模式不能反映危機現狀

經濟學家、基金管理人、同時也是專著作者的奧特（Max Otte）早在2006年就已發出警告，全球正處在經濟危機的前夜。他認為，經濟學家無能解決危機，他們的學術知識對戰勝危機無濟於事：

"目前，他們倒是為混亂的局面推波助瀾。他們沒有對危機預警，我們得到的是一大堆相互矛盾估測以及解決方案。換言之，專家業界實際上成了加劇危機的推手。"

很多批評者都認為，經濟學使用的數學模式既不能反映目前的危機現狀，也不能對其分析。也就是說，不同的人在不同的情況下會產生怎樣的行為，是無法推算的。科學界研究的課題應該是，人們的行為怎樣受到情感以及偏見的制約。批評者還呼籲跨學科研究，國民經濟學要向社會學、哲學、心理學以及歷史、生物等學科靠攏。所謂的"行為經濟學"雖然早已存在，但它還完全沒有進入人們的視野。

奧特不認為，國民經濟學會進行徹底改革。他也不相信，這一學科的代表人物會從錯誤中汲取教訓，得出正確的結論。"原則說來，他們應該汲取教訓，整個學科的設置便是錯誤的。古往今來，社會發展過程總是最為重要的，人是最為重要的。重要的還有，力量的不均衡以及權力的結構。而經濟學家卻幾乎一致從市場這一總原則出發，認為市場能夠辦成一切。然而，不存在抽象的市場，各類市場千差萬別，它們的興趣不同，運作也不同。人們應該從這裡著眼。不過，我還沒有看到這一跡象的出現。"

作者：Klaus Ulrich 編譯：李魚

責編：謝菲