關於人權和武禁問題

Li JB:

取消武禁是發出錯誤訊號嗎？

我不明白取消武器禁運為什麼是錯誤的訊號？1989已經離現在16年了，就算不鏽鋼，也該舊了吧？

看看中國現在發生的改變，用屁股思考的人都知道，開放與合作是多麼的重要；牛奶是好東西，但如果逼著別人喝，就是嬰兒也會強烈抗議。歷史已經證明，用制裁推動改變是多麼愚蠢的事；一個國家的進步需要內部的覺醒，能夠帶來這種覺醒的，是合作。

還有多少人睡在意識形態的故紙堆裡,在這個連MR Bush都不再對中國牛仔的時刻？

關心民意的話請你到中國來看看吧，台灣不只是台灣人的台灣；倒是提醒大家看看日本，這個謀求常任理事國的流氓，至今都在百般抵賴自己的侵略歷史，這才是國際社會最大的恥辱！

自由的老鼠:

支持馮海音的論點

「雨田」的觀點再次證明中國的消息封鎖思想灌輸和歐洲的綏靖政策讓人多麼會想當然，當年本人自己也是這種自以為什麼都知道的愚民，現在想起來真好笑。僅就雨田的文章發表一點看法：

作者自覺很「透徹」，我們就不妨透徹一點。當年歐盟為什麼用武禁懲罰中國？是因為六四，因為天安門事件中中國政府把槍口對准了和平的提出合理要求的學生和市民。Schroeder這次為自己辯護時候也說了：武器禁運不涉及台灣問題，而是當年的天安門事件。

現在怎麼樣呢？這也是Schroeder等先生不願意說的：中共迄今為止仍然沒有對六四表示出任何歉意，沒有一個「暴徒」被平反；每年六月將到中國就風聲鶴唳，大小網站、BBS紛紛「技術維護」；紫陽先生去世後，中國的媒體上依然把他在六四時堅持不用暴力解決問題作為「嚴重錯誤」；蔣彥勇醫生上書為六四正名後被長時間「雙規」，直到最近萊斯訪華後才獲釋，但是仍然沒有發表觀點的自由；丁子霖等「天安門母親」的活動一直被中國政府監視和壓制。

例子很多，不用一個一個說，如果雨田能找出確鑿的證據說明中國政府已經在六四問題上做了讓歐盟不再應該繼續懲罰中國的事情，不妨舉出來。事實是最「透徹」的，不用含而糊之跟著那些綏靖的分不清是商人還是外交家來說「人權進步」。如果歐盟認為當時中國政府的做法是錯的，中國政府又沒有任何改過的意思，那武器禁運就沒有取消的理由。一定要取消的結果就是告訴世界：獨裁和自由，誰「堅持到底」誰就勝利。

雨田說「就算有美國人對美國遭受此報也是因為美國向來霸權主義做法之類的想法，也噤若寒蟬」，依此看來，這位雨同學對美國的瞭解也就是傳聞而已。2001年9月的New Republic即刊載過Beinart的文章「TRB from Washington」，報導了911發生後僅三天，華盛頓特區就出現了反美的示威。伊拉克戰爭發生幾年來，我們看到的來自美國的抗議還少麼？（包括不久前去世的Sonntag女士）那個聲明目的就是趕布希下台的Fahrenheit 911票房取得佳績，這種消息娛樂版也從來沒少過。

另外，對伊拉克戰爭的分歧，並不是在於薩達姆是不是獨裁者，是不是毒瘤，而在於用什麼方法解決這個毒瘤。聯合國制裁這麼多年沒有效果，按照雨同學的觀點，就因該放棄——雨同學認為既然毒瘤太大了，就應該讓它自在地長著，因為我們惹不起它。美國選擇了切除，我個人是支持伊拉克戰爭的，人類歷史上自覺進化的獨裁者有幾人？

最近更能說明「人權進步」的事件大概就是中國教育部對大學BBS的全面封鎖，以及3月20日生效的非營利網站必須註册在案的訊息產業部規定。不知道有多少人因此知道：自由是無法分割的，不可能單獨存在一種什麼「網路的自由」。

雨同學最後說道：「中國要買歐盟的武器，是看得起你們，即使買不到，台灣也一樣會被收復」、「同理，在中華民族偉大復興的道路上，少數人（如台獨分子、所謂的民運分子）的人權要受到侵犯也是不可避免的，我不認為這有什麼不對」……就不予評論了，我覺得討論觀點應該認識到自己是一個理智的成年人。土財主和小霸王都不適合參加討論，況且，那錢是納稅人的，雨同學怎麼一句話就替人花了？

Bernard：

取消對華武禁問題

當古老而正在崛起的中國選擇擁抱歐洲文明，而非美國文明時，歐洲選擇將他推開，這是一項錯誤的戰略決定，對未來的影響將相當深遠。

近兩百年的衰弱使他的自尊心相當脆弱，歐洲如果採更為積極的態度去對待她，對他的影響自不可言喻。歐洲文明最為人樂道的就是人本主義，以人為本，建立在以人為本的民主政治，當然較美國的民主政治更為成熟，更適合做為他國學習的樣式。

歐盟應積極的利用在擴大與中國的全面交往過程中，逐漸對他的政治文化產生影響，而非採用消極的方式，以人權的理由，或所謂反分裂國家法的理由保持原先之決議。

因為，中國認為歐盟對華武器禁運是一種政治歧視，這種歧視與歐盟要發展與中國的全面夥伴關係是相當不協調的措施。歐盟國家可以拒絕售予中國武器或先進的科技，但不可維持會傷其自尊心的規定。將中國拉進歐洲的社會，使其融入歐洲的文明和自由與民主遠較將中國推出去為理想，以為採用懲罰的方式可達到效果，殊不知，對中國人而言，這種方式將會得到反效果。

Chen ZY:

昨天由於看到李察基爾的信，實在感覺內心的怒火難忍，於是給貴編輯部發了一封信。但想不到的是德國之聲網路第二天便刊登了來信，令我十分感動。一個不斷與讀者互動的媒體是一個有前途的媒體，一個能接受各方觀點的媒體，是一個值得尊敬的媒體。

現在網上到處是關於歐盟武器禁運問題的文章，看來歐洲西方國家的所謂精英分子們普遍懷有一種優越感，這種優越感是我們中國人幾千年來也曾經擁有的－－－我們是最優秀的，其他地區的都是蠻夷。從歐洲國家的自由媒體們的評論文章可以看出作者們內心中充滿著對人權和自由的崇敬，以及對自己享有人權和自由的優越感的飄逸之情，對中國落後的人權狀況的指責及鄙視躍然紙上。 在他們眼裡，似乎禁運武器真的和人權和自由有了本質的關聯，好像武器禁運真的可以讓中國在人權和自由上有所改進。在此，我想引用我們江主席訓斥某香港記者的一句話「too simple ,too naive"。

事實上，中國現在強烈要求解除武器禁運，是本著遠交近攻的外交戰略的一個行為，是真心誠意和歐盟結成戰略夥伴關係的一種要求。目前全球的形勢，就像一個金字塔，塔尖的國家只有一個就是美國，塔尖下面的國家和組織就多了，中國、俄國、歐盟。中國人普遍是不信任俄國人的，俄國人歷史上侵吞了我們150萬領土，賣給我們一些二流武器，在輸油管道上的見利忘義，都是我們中國人所不恥的。中國人特別講究患難與共，只有在患難的時候才是考驗真朋友的時候。 放眼全球，唯一可以成為中國朋友的國家組織就只有歐盟了，歐盟和中國有一個共同的戰略目標就是世界應該是多極的，而不應該是單極的。 中國也是在用實際行動這樣做的。可以說，江澤民時代的外交策略是 美國第一、日本第二、歐盟第三，那麼現在胡錦濤的外交策略則顯然是 歐洲第一、美國第二，日本則已經完全放棄了。 但是朋友不能是單方面要求的，這是雙方的事情。就像做了好朋友，還互相提防著，這種朋友關係是維持不了多久的。 武器禁運是對中國的一種歧視，是一種不公平的待遇，如梗在咽，讓人不痛快。只有取消了禁運，才能去除這根刺，才能讓中歐關係健康發展，真正形成戰略夥伴關係。

誠然，中國的人權存在著缺陷和不足。是需要改進，我不否認這一點。我也很感激人權人士對我們的監督，你們的存在對我們的人權事業緩慢進步起到了促進作用。但是要中國執政當局改善人權，用硬的手法是行不通的，就像大禹治水，應該用疏導，應該讓共產黨知道人權的進步可以贏得國際的尊敬，而且不會危害其施政基礎。 光是單純的批評，而不給予對策，是不負責任的行為。就像總是攻擊一個人的缺點，卻不告訴他應該怎樣去改正。 我希望海外的朋友們，站在中國政府可以接受的立場上，多提供一些有建設性的意見、措施，而不要一味地批評。畢竟我們現在的政府逐漸在變得文明和親民，胡錦濤與溫家寶已經贏得了中國人民的信賴和愛戴。

還有一點需要說明的是，在台灣問題和西藏問題，希望西方精英們多瞭解一下中國的歷史。中國人對於國家、領土的思維和西方人有些差別。譬如說，西方的歷史上多是分裂的小國家，所以國家的一部分獨立出去，對你們也許無關痛癢。而中國人歷史上就追求大一統，而且很大一部分時間是統一的國家，沒有分裂成幾個小國。況且歷史上，只要是中國統一的時候，國家就強盛，只要是分裂的時候，國家就衰敗。這個道理讓中國人更加深刻地理解了抱成團的筷子難折斷這個道理。所以中國人對分裂國家領土的行為是絕對無法容忍的。因此中國領土的一部分台灣要求獨立時，讓大陸的中國人痛恨不已。尤其是美國拿著台灣這個棋子來要挾中國，讓中國無力應對，更讓我們中國人有一種焦灼感。可以說，現在大陸的民意是贊成對台灣動武的。也許這不符合西方人的思維方式和邏輯方式。但是入鄉隨俗，要想正確瞭解一件事情，必須這麼思考。

這些思考了很長時間，今天寫出來，感到很舒服。謝謝你們提供這個場所讓我們暢所欲言！

曉鋼:

雨田的來函(關於對華解除武器禁運)

很遺憾，讀過雨田君的來函(關於對華解除武器禁運)，我覺得面前出現了一個缺乏起碼是非觀念的形象。也許正是這種匱乏使得雨田君在西洋留學五年後，仍然以一個流氓政權灌輸的思維方式來看待這個世界。

1、人權問題：

雨田君迴避了武器禁運的肇始緣由是中共89年對無武器裝備的學生及平民的軍事屠殺。這場屠殺現在竟然在很多年輕人當中成為漸漸可以被理解被支持的正確抉擇，這是我們大陸人性教育的失敗，是寫在我們臉上的恥辱。雨田君言之灼灼，似乎這個世界就是比誰流氓，誰會做生意。誰惡到最後，誰就是贏家；誰毫無廉恥獲得利益，誰就是聰明。

2、台灣問題：

清醒的人都會意識到，台灣問題不是中國的內政，因為這個「中國」無法界定。不保持鴕鳥政策的人都知道，世界上有兩個中國政府：中華民國和中華人民共和國。而台灣問題的產生，正是由於共產黨政權武裝奪取大陸而產生，所以根本不存在大陸「收復」台灣的問題。（另外，人類文明發展到今天，可以容忍一個專制政權「收復」一個民主政權麼？）台灣問題是國際問題而不是「內政問題」還在於，沒有國際社會的努力，這個問題不可能圓滿解決。很難相信一個專制政權會有足夠的智慧和誠意去和平解決領土問題----這個政權還是一個燒書和偽造歷史的政權。

為什麼歐盟出口武器給美國不算是雙重標準？在我看來很簡單，美軍讓伊拉克人走進了投票站，解放軍讓北京學生走進了墳墓。

蠻橫地把從未歸屬過中共的台灣規劃為中共才是動輒摞袖子比肌肉的弱肉強食哲學。台灣的旗幟不出現在展銷會上、不出現在電腦作業系統上，那一群人就真的消失了麼？

3、中國威脅論：

在外駐兵是威脅世界麼？那納粹德國當年是不是愛好和平的榜樣？伊拉克的薩達姆是不是和平白鴿？金正日是不是省油燈？不知道美日如何謀劃中國的，可否指明？美國對政府持異議的人士如何噤若寒蟬的，如何被剝奪講話權利的，可否也給出證據？

我不知道什麼叫中華民族的所謂偉大復興，好像薩達姆君就是個什麼民族復興黨的。但是一點可以肯定：專制政權不可能帶給一個國家復興----如果這種復興不是希特勒千年帝國意義下的。一個「復興」中的國家不會成為世界上最深諳言論封鎖技術的國家，是不會把為民眾維權的律師送上法庭的國家，是不會把關心民眾勤於思考的楊子立、徐偉等有為青年判處長期徒刑的國家，是不會為了「民族利益」把「少部分人」送去勞改營的國家，是不會因為網路传播了高官挑年輕女生跳舞就說學生被網路信息坑害了的國家。

我很希望雨田這樣的留學生，能利用民主國家自由的訊息環境，反思自己內心被灌輸的共產思維。但願我們中國人不要因為你們的努力和「復興」，而叫恥辱更深地刻在臉上。

本文不代表德國之聲觀點
轉載或引用務請標明「德國之聲」
本站網址：www.dw-world.de/chinese