毫無疑問，菲舍爾令人印象最為深刻的亮相不是在科倫坡，伊斯蘭堡或新德里，而是在北京。官方嚴格控制下的中國媒體自然對德國外長針對北京人權政策的批評緘口不提。中國也不會因為菲舍爾的關係一夜之間釋放所有的政治犯，賦予公民言論自由。但是，與施羅德總理不同，菲舍爾這一次畢竟明確談到了台灣，西藏，人權等一系列問題，可謂難能可貴。它表明德國的外交政策不是從屬於德國經濟利益。它有自己的原則和價值觀。

促進民主，保護人權，和平解決爭端，積極參與人道主義活動，承擔國際政治責任，必要時甚至參與軍事維和使命。這就是德國當前越來越明確的外交政策，阿富汗維和行動就是一個很好的例子。這也是聯合國所擁有的價值觀。因此，不難理解，德國作為聯合國第三大出資國和參與聯合國維和使命的第二大軍事力量正在以越來越強大的攻勢爭取安理會常任理事國的地位。歐盟若能獲得安理會常任理事國的席位當然更理想，但在可預見的時間裡卻只是一個夢想。不過，就游說各國支持德國的訴求而言，菲舍爾次此亞洲之行收效甚微。

5個被訪問國家中，只有印度明確表示支持德國成為安理會常任理事國，但卻是以交換的形式進行的，即德國同樣支持印度成為安理會常任理事國的目標。但是，巴基斯坦卻對此表示反對，不僅如此，菲舍爾也沒有能夠說服其它的幾個國家。中國作為安理會常任理事國不願看到自己的力量被削弱，孟加拉更願意加強窮國在安理會中的地位，而不是寄希望於德國這支「和平力量」。鑑於安理會現在的組成狀況，孟加拉的態度確實無可厚非。

亞洲的經濟增長速度令西方經濟界目眩，但是亞洲也到處有著潛在的衝突和當前的矛盾，它的安全政治問題絕不容忽視。但是，在阿富汗以外亞洲其它地區，無論是德國還是歐盟都沒有起到重要的作用。在亞洲看來，德國或許是一個經濟上的巨人，但卻是一個安全政治上的侏儒。在安全政治領域，美國仍然起著主導作用，即便並非所有亞洲國家都願意看到這樣的情況。

德國外長的一次訪問當然不能改變這一切。因此，說菲舍爾的訪問不成功是不公平的。但是，有兩點可以肯定。其一，從這次訪問中還看不出德國有一個清晰的亞洲政治戰略。其二，菲舍爾儘管熱切地為德國成為安理會常任理事國游說，但不及德國駐聯合國代表在紐約取得的成效顯著。當然，最為艱巨的說服工作本不在印度或斯里蘭卡，而是對擁有否決權的5個安理會常任理事國。沒有它們的首肯，即便聯大以三分之二的多數支持德國也無濟於事。這裡麵包括北京，尤為重要的則是華盛頓。