（德國之聲中文網）本周三，河南駐馬店公安局發布通報稱，4月21日，當地一名女子在斑馬線過馬路時被計程車撞飛後，又遭一輛小轎車二次碾壓後死亡。由於經過被監控攝影拍下，警方很快找到了兩名肇事司機。

然而更讓人震驚的是，從被撞到二次碾壓的1分鐘內，10餘輛途經車輛和約20名經過的行人，無一人上前施救。有關影片周三被微博用戶發布後，在社群網站上引起一片憤慨。

有網友評論稱，這彷彿是4年前佛山"小悅悅事件"的重演。對這兩起類似的交通肇事逃逸事件，人們注意的焦點是路人和旁觀司機的冷漠，並由此引起對"見死不救是不是犯法？"的討論。

是道德還是法律義務

中國《刑法》中並沒有與"見死不救"相應的罪名。涉及"不履行救助義務"，法律只規定了特定身份與特定職務的人，在別人危難的情況下有救助義務。例如警察、檢察人員、醫務人員，根據其職業法規有救死扶傷的義務。

2001年的全國人民代表大會上，有32名全國人大代表共同提出議案，倡議刑法增加"見危不救和見死不救罪"。從那時以來，法律界對見死不救的行為是訴諸法律，還是歸於道德整合的討論一直很激烈。

反對者認為見死不救是一個道德問題，不屬於法律強制管轄的范疇。而且這一犯罪的界限確定起來難度較大，如果打擊面過寬或過窄，既達不到法律的社會效益，又不利於司法實踐。另外，根據現有法律懲罰見死不救行為也是有可能的。

例如某些見死不救行為可被定為"不作為犯罪"，即有救助義務並且能夠實施救助而未實施。但"救助義務"並非針對所有人，根據刑法，只有某些特定的"先行行為"引起附隨義務，比如成年人帶著鄰居家的小孩去游泳，該成年人就負有法律上的救助義務；此外對家庭成員也負有救助義務。

"媽媽和女友同時落水，你先救誰？"對於這個經典難題，網路上流傳的一種說法是，如果根據上述法律界定，那麼你這個倒楣男友只能先救老媽，因為你對母親有救助義務！

也正鑑於此，"入刑"的支持者提出，臨危相救是現代文明社會的基本道德規範，把救助義務上升為法律義務是合理和可行的。嚴重違法道德的行為有必要通過法律來懲戒，這有利於減少道德與法律之間的灰色地帶。此外，對於"見死不救罪"，許多國家已有長期的立法實踐。

德國的"見死不救罪"

根據德國《刑法》第323條規定："遇到事故，險情或緊急情況，可以施救但拒絕施救者--尤其是在不會給本人來帶危險以及不會與其它重要責任構成衝突時，可處於一年以下監禁或罰款。" 這就是所謂的"見死不救"罪（Unterlassene Hilfeleistung）。

法律也規定，實施救助行為的前提是，救助他人對自己或者第三人並無危險。這就意味著施救者不應"奮不顧身"，捨己救人。在有危險的情況下，首先考慮自己和第三者的安危沒有錯。在挺身"與歹徒搏鬥"或"勇救落水者"之外，其他風險較小的"間接"救助方式 - 例如向其他人求援、報警等也都屬於及時的援救行為。

與此相反，在發生事故、險情的第一時間，只顧圍觀看熱鬧，對警方或救援人員的工作構成阻礙的人，也有"見死不救"之嫌。此外，根據德國《民法》，"見死不救"行為的受害者還有權提出賠償要求。

德國科隆大學退休法學教授、中國問題專家霍伊澤教授(Robert Heuser)在2011年接受德國之聲採訪時就曾指出，中國到了應該引入見危不救罪的時候了。"雖然一個民族的道德水準不能通過法律來提高，但至少能夠以此來制裁不道德的行為。"

他認為遺憾的是，中國法律專家討論了很多，但最終沒有立法行動，而是規定按照見義勇為的原則來對救助行為進行褒獎。但這是不夠的，"如果國民不自覺救助，那麼國家就必須通過法律強迫人們這樣做，用法律來維護最起碼的社會準則。 "

 

使用我們的App，閱讀文章更方便！給yingyong@dingyue.info發送一封空白電子郵件就能得到軟體和相關訊息！

閱讀每日時事通訊，天下大事一覽無余！給xinwen@dingyue.info發送一封空白電子郵件就能完成訂閱！