歐盟外長就黎巴嫩危機召開的特別會議勉強完成了議程計劃。儘管兩派陣營達成一致立場的過程相當艱難，但畢竟達成了一致。當年因對伊拉克戰爭的立場分歧，而導致歐盟外交政策嚴重分裂的噩夢至今仍歷歷在目。

歐盟本次外長會議沒有要求以色列和真主黨民兵立即停火，而只是要求雙方分階段逐步停止戰鬥行動。法國曾要求盡快實現停火，而美，英，德則希望給以色列更多時間來解除真主黨民兵的武裝。最後的妥協結果讓歐盟在這場外交博弈中保全了面子。這有其積極意義，因為如果現在歐盟因這一問題產生分裂，則更無助於局勢的進展，歐盟在中東地區有限的影響力將喪失殆盡。

歐盟還努力保持自己的中立性，並不僅僅要求以色列停止軍事行動，也呼籲真主黨民兵停止對以色列的火箭襲擊。這一點就不同於美國，美國在阿拉伯世界被視為偏向以色列的一方，而歐盟則因其中立姿態而有機會成為受到雙方重視的斡旋人。

「臨時停火，停止敵對行動，停戰」這些文字上的細微差別，在外交官們看來也許有其特殊的意義，但其實用明確的話說，就是雙方應停止交戰。芬蘭外長圖奧米奧亞在長達數小時的會議結束後作出了上述簡單明了的表達。

其實中東衝突各方並不在乎布魯塞爾選擇什麼樣的措辭，這反正不會帶來實際的效應，它是否能成為推動實現和平的藍圖也很值得懷疑。不過在安理會即將就解決黎巴嫩危機的政治決議進行的磋商中，歐盟現在至少能以統一的聲音發言。除非英國和法國這兩個擁有否決權的安理會常任理事國臨時脫離陣營，節外生枝。

值得歡迎的是，歐盟願意派兵參加一支國際駐黎巴嫩維持穩定部隊。不過這支部隊開始工作的前提是，以色列，黎巴嫩和真主黨民兵就結束軍事衝突達成一致。然而人們離這一談判結果還很遙遠，以色列首先要明顯削弱真主黨民兵的力量。解除真主黨民兵武裝的努力多年來都未能成功，而在法國領導下的聯合國藍盔部隊既沒有能力，也不願承擔這一使命。因此，如果以色列能再有幾周時間來完成這一任務，也許正是歐盟所希望的。也許正是出於這一考慮，歐盟才沒有要求立即停止所有衝突，而是分階段實現逐步停火，以此首先保護黎巴嫩平民的安全。