聯合國改革

Tan Xiangyang

四國集團提出擴大安理會提案

如果只有三國提案，德國、巴西和印度，則可以討論。如果有日本在內，則無條件反對，因為到目前為止不曾看到日本與自己的法西斯侵略歷史劃清界限的行動。

如果日本成為安理會常任理事國，那是對安理會的褻瀆，對基本人類道德和平理想的漠視。安理會和聯合國也就沒必要存在了，至少聯合國將失去絕大多數中國人民和韓國，北韓人民的尊重，恐怕還包括許多其他亞洲人民的尊重，這是世界人口的五分之一。希望聯合國不要重蹈二次世界大戰前國際聯盟的覆轍，失去各國的尊重，最終崩潰。

實在不能理解，德國、巴西和印度三國如何能與日本為伍而不以為恥。

白浪滔天

聯合國改革之我見

我們需要一個什麼樣的聯合國？

——更民主、更和諧、更有效率的聯合國。

一、怎樣看待安理會常任理事國的「否決權」？坦率地說它並不是什麼好貨色，是當年羅斯福總統為了安撫史達林暴君的一個不得以的措施。時至今日，卻成了形形色色標榜「民主」、「自由」、「為世界做更大貢獻」的大國們搶手的香餑餑。實在荒謬得很！無論從道德還是法理上說，安理會都不應該讓任何一個國家——無論是實力最強美國，還是人口最多的中國——擁有什麼「否決權」。除非你承認自己是史達林式的暴政堡壘。因此，聯合國應該改革，首先就應該徹底取消所有常任國的否決權。

二、如何在聯合國公正合理地反映人類的共同意願？

這個問題不難解決。就像美國國會有參眾兩院之分一樣。在聯合國應該有兩個委員會，一個按照各國人口比例組成聯合國大會，另一個委員會則是各國均只有一個席位。所有重要決議都需要得到兩個委員會共同通過才能生效。如果讓人口不足萬余的太平洋袖珍國擁有佔世界五分之一人口的中國在聯合國無差別地發揮作用，聯合國就不能被稱為代表全人類的。

三、哪些國家應該在聯合國發揮更積極的作用？

其標準只能是「是否有助於增加聯合國的代表性，是否有助於彰顯公平公正，是否有助於促進人類和平和發展事業」，而絕對不能讓聯合國稱為富國俱樂部（他們已經有了七國集團了），更不能成為強權俱樂部。國際聯盟的瓦解不就是因為失去了理想嗎？聯合國不能重蹈覆轍。

四、日本和德國有同等資格嗎？

答案是否定的。因為德國已經為自己在戰爭中所犯下的罪行做了真誠的反省，並成功地獲得了所有國家人民的原諒。戰後幾十年來德國政府的所作所為也充分證明：德意志聯邦共和國是國際社會值得尊敬的一員。而日本至今仍然對自己的滔天罪行支支吾吾，仍然在向人類公理挑戰。這樣的國家掌握的權力越大，人類的危險就越大。所以在日本真誠反省之前，他根本不配成為安理會的永久成員。

五、德國、印度和巴西把自己和日本拴在一起明智嗎？

平心而論，從各方面說德國都應該在聯合國擁有更大的發言權。而印度更應該成為一個有份量的國家，因為她的人口，也因為她的文化。巴西等國家作為有影響的發展中國家進入安理會也不是沒有道理的。本來各自可以獲得廣泛支持的三個國家非要和日本強拴在一起，很自然地引起了國際間廣泛的反感。第一是「四國集團」氣勢洶洶的架勢讓人不滿，其次是即便你們還有一些站得住腳的道理，那日本呢？總不能說誰出錢多誰就能上吧？所以這是很不明智的。

西藏－班禪

Wang Haiying

你認為哪個班禪是真正的班禪？

我認為經過中央政府認定的才是真正的班禪。不過中國政府應該積極公開歷史文獻，並耐心說明。

究處擊

真正的班禪：堅贊諾布

東方龍

西藏是中國的固有領土,是社會主義制度下的一部分,怎麼可能實行達賴所謂的"一國兩制",這是任何一個有血性的中國人都不會同意的,對這樣的人,唯一的就是不要理他,讓他抱著像什麼理查之類的別有用心之徒的大腿去哀求吧 一個中國人

阿Q

西藏

本人並非什麼民族主義者，但我清醒地認識到，西藏是中國的部分，西藏人民是中華民族的一分子。

假定當年西藏成功地從中國分裂出去，那它也絕不可能成為完全獨立的一個國家，印度及西方國家的干涉，甚至進行兵力部署那也完全不是沒有可能，西藏因此不會象現今那樣專心專一地發展經濟，提高人民生活水準，西方人瞭解西藏解放前後該地區的人民的生活水準差異嗎？瞭解外逃喇嘛在與不在時的差別嗎？瞭解中央政府每年向西藏的投入資金嗎…？

中國人歷來反對宗教干預政治，幾千年前如此，現在也一樣，這正是其不同與西方的所在，也正是為何至今未同樊帝綱教皇建交的原因！

當年二戰時美國從西藏向大陸空運支援時為什麼將西藏看作是中國的領土，而非獨立的一分子？為什麼只有當其位共產黨統治後才開始叫囂？根本而論，這只是政治制度的差別。

共產黨如今都知道要和平共處，平等對待各種不同制度，為什麼身為資本主義的西方卻無法容忍共產主義在中國的存在？

跟什麼歐盟對華武器解禁聯繫，完全是無視事實，新中國成立50年，侵略過哪個國家？越南？印度？菲律賓？還是日本或者北韓？反觀某些西方國家，以人權為旗號，四處征戰，四處出口武器，有人對此質疑過嗎？有人對此反對過嗎？以自由號稱的西方就這麼容不得中國的穩定崛起與強大嗎？真是天大的笑話…

Gu, Zheng-kun

Tibet

Absolutely, I do not agree Richard's viewpoint. I have one question, has the super star, president been there? If he has not, bitter halten den mund.

Fath Fox

李察.基爾：捍衛西藏自治，不要解除武禁

He is not qualified to make those views.

Dtouch

關於班禪今安在?

你好編輯：

首先肯定而中國政府和西藏人心中的班禪是堅贊諾布，不論從歷史的淵源來說還是從合法程序來講，班禪是堅贊諾布沒有任何爭議，其實如果深查歷史，甚至元朝就是如此了，明朝繼承大體元制，清又繼承明制，並且更加詳細規範，同理國民黨執政的時期做法相同，49年解放大陸後同樣大體保持原來的制度，唯一的區別不能政教合一並廢除農奴制，當年的達賴（也就是現在叛逃的達賴，我還有達賴送給毛主席的禮物的照片，我偶爾從網上下載的，可惜德國之聲沒有圖片上傳功能，不然還可以傳給你們）聽從西方分裂勢力的趨勢，背信棄義，幻想恢復政教合一農奴制失敗逃出中國，在世界散播謊言分裂中國，只不過這終究是徒勞。

我個人大致歸結為四點：

一，班禪和達賴之間，互無隸屬關係，怎麼可能由達賴指定，這豈不是貽笑大方，如果他有這個權力豈不是德國總統可以指定總理？？？

二，最為關鍵的是找尋到不論是班禪還是達賴都必須通過中央承認，如果僅僅作為愛國護教的宗教領袖中央一般不會干涉，但一個分裂國家的所謂宗教人物違背宗教教義胡亂指定另一位宗教領袖，不但既沒有資格，簡直是沒有廉恥。

三、這也就是達賴前段時間假裝改變觀點，混淆視聽的原因，就如貴報所報導的那樣，達賴自覺年歲已高，身體不佳，按照教義規矩，他並沒有資格指定後世達賴，須等待其死後尋找並報中央冊封達賴的稱號。這樣其少許分裂中國的隨從將不可避免的失敗解散，所以他著急了，前言不搭後語的四下跳動，不過其結果一樣---毫無作用，就像那個不要臉的「李察.基爾」，跟日小泉再怎麼跳貼面舞，還是白搭。

四，綜觀西藏宗教近千年歷史，因為從來沒有出現達賴那樣的無恥如奴才般宗教領袖，故沒有中途廢除的先例及制度，我個人甚至建議，增加一條---如果不能愛國護教，那他就沒有資格繼續作為宗教領袖，即可即時中止其達賴的資格，以中止時間重新尋找達賴，我不知道如果西方大主教如果觸犯法律（如是必須坐牢的案件，比如前段時間曾有報導大主教猥褻兒童的案件），西方是如何處理的？他還是否有權作大主教?

中俄邊界問題

dtouch

關於中俄兩國誰從邊界協議

一言難盡，總的來說能接受，但回顧百年屈辱確實傷感。因為你必須面對現實，所以你必須接受，不可能總為抱著一丁點幻想就混蠻爭吵下去，落後就要挨打，這是必須接受的教訓接受的現實，丟了三百多萬土地,至少大難不死的中華還保留下來3/4的土地和完全獨立自主的國家，歷史不可能改變，還是以史為鑑面向未來吧，因為生活還得繼續，而振興中華也需要有個穩定環境，就像30，40年代中國也有經濟黃金發展十年的時期，問題是小日本她不讓你修養生息發展，他要破壞他要侵略，和現在的情況類似，只不過現在它在其主子撐腰下也頂多只敢口頭挑釁叫囂，所以現在中國不必太在意但也絕不能姑息縱容。歷史辯證的思考中華歷史，以現實的態度順應歷史的潮流,這也許是中國或中華文明歷經5000年風雨唯一延續不斷的原因吧。

另外"在美國的中國學生學者聯合組織全美學自聯曾於2002年10月公開聲明，中國政府與俄羅斯及前蘇聯簽定的一系列邊界劃界協議有「賣國」之嫌，要求北京公開有關協議的內容。著名異議人士嚴家淇並稱中國在處理中俄邊界問題上，是長達「三百年的退讓」。" 這些人只不過討主子歡欣的一些沒有主心骨的奴才罷了,其目的並非吶喊維護領土,只不過從事數典忘祖的攻擊新中國的卑劣行徑討洋主子的嗟來之食罷了,賣國的協議也是清王朝和蔣介石簽署的,那些口頭空叫喚的"嚴家淇"類似人物你們有膽量就身先士卒(學韓國農民佔領)的去保護「三百年的退讓」嗎?,他們那點膽量甚至連釣魚島都不敢去保護.我最討厭這些口是心非的孬種和媚骨.

宗教在中國

Yang C.

中國新宗教事務條例

海外基督教組織 特別是西方教會 對中國家庭教會的存在只認為是政府逼迫信仰不自由等等 從來就沒有真正懂得中國家庭教會是怎樣出現的

四九年後 黨介入教會 在教會內成立三自組織 即黨委 形成了官辦教會教會基督不再是頭而是黨領導 為了純正信仰 持守真道的基督徒開始在家庭聚會 直至現今

在家庭聚會團契的基督徒 愛主愛國 從來沒有反對當局 只是為基督十字架的榮耀上帝的純正真道棄絕三自官辦教會不信神的人 這一點 請參閱王明道所著《我們是為了信仰》等著述

家庭聚會 從開始就沒有固定組織 固定形式 固定領導 完全是由愛主的基督徒自發團契這種團契 以家庭教會這樣的用詞稱謂本身是不準確的 「地下教會」的稱謂更荒謬 如此 所謂登記既是無必要的 無從說起的

和起初開始家庭聚會一樣 為了持守純正信仰基督是元首而與三自官辦教會有別真正愛主的中國基督徒是不會與賣主的猶大 不信的人所組成的官辦教會組織合一的 西方教會 信仰已蛻變為自由主義現代觀而形形色色 這是你們的事 而中國真正的基督徒持真理守真道亦將持續下去 西方教會不要用自己已世俗化了的信仰思想 做法 來想像 來試圖介入中國基督徒信仰 你們的想法作為 只能對中國無數的「馬可樓」幫倒忙

何清漣文章

storm.zhou

何清蓮：外國人染上「中國特色」之後

無恥的文章，大山涉嫌腐敗，和中國是麼關係？難道沒有來過中國的洋人就沒有腐敗的？

很明顯作者對中國是有偏見的，我們公司是外資的，他們從來不回因為生意而送禮吃飯等等。但是，他們倒是把做假賬的傳統帶來了！！

Gu Nan

老外的中國本土化

關於中國人與外國人，特別是西方人的話題，簡直是多如牛毛！

歷史上，更多的是中國人遠涉重洋，謀生海外，所以有了遍佈世界的「唐人街」、「中國城」。

改革開放以來，隨著外資和外國企業的進入，老外在中國大地猶如雨後春筍，人數大增。特別是一些大城市，如北京、上海，已經有某些國家的「老外」聚居之勢。

這些老外最初大多是來經商的（除了外交官和新聞記者等），他們在中國工作生活，不可避免地要與中國人打交道，這就不可避免地要「入鄉隨俗」。

在中國，各行各業，所謂的「潛規則」更加盛行。

何謂「本土化」？其實就是熟知「潛規則」、運用「潛規則」的一個過程！

中國的開放史，歷來是一個同化、合流外來文化的一個過程。說中國是一個大染缸，道理即在如此。

所以說，老外的中國本土化，是一個不需大驚小怪的問題，這在中國是必然的結果。只是，為理性、法治的西方文化感到遺憾——西方文化還是不夠強大，面對古老的東方「儒家文明」，「文明的衝突」變成了單向的臣服！哀哉！

批評表揚建議

浩瀚宇宙

意見反饋-［歐洲地圖］

您好！如果在［歐洲地圖］資料欄增加介紹每個國家的國旗，那就更完善！

我是在2004年3月的BBC網站裡連結認識貴網站，瀏覽之後就被深深吸引，單唯一缺點是沒有繁體字版，對其他香港，台灣網友不方便。

Zhu Yifei

中國政治與人權

希望能發些客觀點的關於中國法治，民主，人權的一些事實

LYX

旭日東升的文化中國（上 ）

寫得不錯，sehr gut!

das ist neue China in zukunft.

位格

對德國之聲中文網內容風格的一點批評和建議

看德國之聲中文網已有三年，從中獲益良多，這首先要感謝中文網給為編輯記者的認真工作。現在自己從事了新聞評論寫作和學術網站維護的工作，使得不僅每天要閱讀大量的新聞，而且不得不減少閱讀中文訊息的數量。因此，德國之聲中文網和新加坡聯合早報成了我每天必讀的僅有的兩份中文媒體。

我一直認為，德國之聲中文網的可貴之處不在於新聞的獨家性，而是新聞的第二落點——角度做的非常有味道。中文網是大陸沒有被屏蔽的為數不多的外電電台媒體，因而，或多或少起著啟發大陸上網民眾公民自主意識的作用。我認為，位於歐洲公民政治氛圍最濃的德國，中文網的特色著眼點應該是通過對歐洲公民政治生活細節的報導來傳達一種訊息：歐洲人到底怎麼參與公民政治生活，怎麼和政客、媒體互動來玩兒民主的投票game（是游戲更是博弈）。比如以前中文網有條報導「德國聯邦制改革：商店打烊時間這事誰來管？」，這條報導就是此類生活瑣碎見真政治的代表，抽象的理論的去講德國的聯邦制改革，做為大陸人是不會有直觀認識的，更不要說理解了。就我接觸的大陸普通民眾包括受過正規大學教育的知識人群，「聯邦制」是一

什麼政制，知者甚少。中文網不是大學政治學系，從德國人的切身關涉去講德國的政制改革，對於其他人如大陸人來講，才會慢慢能去接受瞭解公民政治之於自身的價值意義甚至行為做法。在我看來，掃撒娛樂其實皆是政治和學問，政治生活和日常生活不是生活世界的兩張皮。這一點我認為中文網一直做的還不錯，雖然每篇篇幅稍短。

但是最近以來中文網的一些評論和報導讓我有些驚訝而失望。比如連宋訪問大陸後，中文網的編輯寫的連續幾篇評論和展望，讓我覺得「大膽」過了頭，「樂觀」的過了頭，因此，也失去了原有的審慎嚴謹。其中對兩岸互動前景的樂觀看法讓人覺得不夠專業，大陸新一屆領導人上台後在內政外交人權問題上表面前後矛盾的種種行為，令我這樣的大陸新聞人都摸不到頭腦，看不透，中文網的編輯因何能僅僅通過一兩次象徵意義遠勝實際意義的政治互動就做出那麼樂觀的判斷呢？在比如關聯的對兩岸邦聯制的設想，是老評論了。但今天讀起來依然覺得問題很大，世界上邦聯制長久成功的例子少的可憐，大陸台灣力量對比猶如大象和兔子，台灣在政治談判上勢均力敵的籌碼幾乎沒有，在大陸沒有憲政框架的情況下，邦聯制的設想無異於一場「政治 烏托邦」。而如果等大陸有了憲政框架，再去談邦聯制，似乎又意義不大了。這樣模棱兩可又言辭鑿鑿的評論，我覺得只會給大陸的網民讀者以偏激或者完全隔膜的印象。當然，我不是說有的話題不可以大膽的談，但我覺得談的方式完全可以以中文網一貫的那種方式。比如談聯邦制、邦聯制、聯合制的政制，完全可以通過談一些德意志聯邦歷史上的小case來微言大義。這比架空了歷史去談更有歷史感，也更容易讓持異見和完全不瞭解的普通人接受。

就我的理解，公民政治是市民生活的延續，就像一日三餐。所以，希望中文網在今後的報導和評論中，少一些大詞，多一些瑣碎。公民自主意識的喚醒，絕非是要把每個人都培養成政治專家，意識到每個人自己的權利，瞭解在什麼情況下自己該做出什麼樣的行為，這對於中國大陸的人們，也許才是最重要的。

其它

lwjs

今天我和家裡通電，讓家裡幫我買點調料，2包3塊錢，家裡只說太少了，太便宜了，而調料只有40克，5年前3塊錢，在我心中還很值錢，可以買很多東西，現在竟不值錢了，人民幣真的應該升值嗎？還是別有居心人的瘋話？若人民幣應升值，受益的應該是美國人吧，別人的死活他們能負責嗎？被負責的伊拉克人幸福嗎？

Dai CB:

記者無疆界致信古狗：要利益還是要自由？

Google不能向記者無疆界組織低頭！！！

Hsieh Long-Kwang

歐盟應該解除華軍售嗎?

不應該! 我覺得在中國沒有取消對台灣的反分裂法前,以及對國內異議份子,包括不牽涉政治的法輪功>成員的不人道迫害等狀況沒有改善前,不應該解除對中國的軍售禁令

讀者來函不代表德國之聲觀點
轉載或引用務請標明「德國之聲」
本站網址：www.dw-world.de/chinese