備受海內外媒體矚目和全球網民關注的重慶釘子戶事件，在經過媒體和網民一輪近乎狂歡的熱議後，已經得到瞭解決。戶主楊武和吳蘋與開發商在地方政府的協調下就補償問題達成了一致，撤出了堅守三年的老房。開發商本著拆一還一的原則為其異地提供一套價值300萬元的營業用房，外加90萬現金，作為開發商毀壞楊武家水管電路的補償。但這個數字與戶主最初要求的500萬元賠償仍相距甚遠。網上大多數聲音是支持釘子戶與開發商鬥爭，但中國維權律師張星水認為，這個案子並不體現剛剛通過的物權法真正的精神所在。

他說，「由於剛剛通過物權法，再加上這個案子的極端性和媒體的炒作，使重慶這起釘子戶事件成為一件吸引眼球的轟動事件。但我認為，它並沒有體現出物權法的精神實質。這個戶主並沒有受到政府和開發商方面不合理的打壓，而是他提出的要求過高，在整個過程中借助公眾的天然同情心一直處於強勢，而政府和開發商方面則在這兩年多的時間裡相對低調，表現出妥協的誠意。因此這個事件在物權法保護上並不具有太多里程碑式的意義。」

根據中國公安部透露的數字，中國在2005年發生了8萬7000起群體事件，其中大多數與土地糾紛有關。今年三月，中國全國人大通過了物權法，明確規定對公民合法財產進行保護。這是否會導致在物權法實施後大量出現釘子戶，從而影響了整個城市的建設速度，提高了建設成本呢。

張星水認為，這種可能性完全存在。「由於這戶人家從長期的與開發商對抗中獲得了好處，為自己贏得了更多的私利，這對今後遇到類似問題的人無疑提供了典範，會哭的孩子有奶吃。我想，今後這樣利用媒體炒作謀取私利最大化的釘子戶可能會大量出現。我認為，這也是不利於和諧社會建設的，也是社會資源的浪費。在中國這個社會轉型期，會讓人感覺到，善良的人總是吃虧。」

不僅媒體上，各地政府對待處理釘子戶問題上也存在不同看法。事發所在地重慶市的市長王鴻舉強硬表態，政府絕不遷就漫天要價、毫無道理的要求。而遼寧副省長李佳則強調，棚戶區改造是頭號民生問題，不能急功進度，還有一戶不滿意都不能拆。廣東省省委常委朱小丹表示，廣州城中村改造已經開始，要保障村民既得利益，確保不出現釘子戶。

其實孤島圖景並非中國所獨有。在美國華盛頓一個著名的案例是，因為房主斯普瑞格思拒絕搬家，當地開發商只能重新規劃了設計，在斯普瑞格思先生小樓的三面建築開工，孤島成為敬畏民權的象徵。英國、日本也都有類似例子，容忍這些孤島成為這些國家流傳的法律佳話。它在某種程度是敬畏法律的圖景，即使只剩下一個「釘子戶」，開發商也不能採取非法手段強制拆遷，政府也不敢強制拆毀一個公民的合法住所，只能容忍孤島的存在，只能依據法律程序一步步地與其進行溝通和談判。

因此中國青年報社評論員曹林稱，如果重慶這座孤島能夠繼續存在下去的話，也可能成為中國法治進步的一個標誌，可法院強制拆遷的判決終結了這個標誌。它不顧公民權利的輕率裁決，不能不讓人懷疑，其中糾纏著公權、開發商、政績強大的既得利益。孤島，不應該倒掉。