（德國之聲中文網）美劇《指定倖存者》中有一個情節：趁著國難當頭，密歇根州長實施種族主義政策，隔離和虐待穆斯林公民。臨危受命的總統不得不強行干預，甚至逮捕州長。那位州長所幹的事情，其實就是很多專制國家的常態，比如今天中國新疆的"再教育中心"。他想要的就是"一國兩制"。

從邏輯上說，在"一國兩制"框架中，中央民主制+地方專制模式更容易被接受。劇中的美國已至國將不國，但密歇根州長"兩制"夢想仍然不能得逞。而現實世界，"一國兩制"模式大多是中央專制+地方民主，比前者更能難以契合，其中最知名的例子就是中國與香港。未來的歷史研究者可能會好奇，為什麼全世界的政治家還不如好萊塢一個編劇，竟然認為"一國兩制"模式是一種可能存在的政治選項？

2019年新年伊始，得益於習近平對台講話提供的機會，在台灣的選民認可度幾乎從民選領導人變成了"指定倖存者"的蔡英文總統又一次演繹"鏗鏘玫瑰"，為歷史留下一句斬釘截鐵的判決："台灣絕不會接受'一國兩制'，絕大多數台灣民意也堅決反對'一國兩制'，而這也是'台灣共識'"。

"一國兩制"自古以來就是殖民之道

"中國人不打中國人" +"不承諾放棄武力"配方不是習近平的發明，" 一國兩制"更不是。從更廣泛的意義上說，人類歷史上的所有殖民者都在嘗試這種模式。這也是中國歷史上漢人政權對邊疆少數民族政策的核心。1949年以後，中共在新疆、西藏、內蒙、寧夏和廣西都實行了民族區域自治制度，是這種模式的自然傳承。

這種模式的存在有個前提，那就是強大的中央政府，以武力威脅控制著民族關係的穩定。一旦國力走弱，邊疆的少數民族就可能進犯中原，甚至取代中央。在此極端事件發生之前，邊疆地區也不像人們想像的那樣和平安詳，對威脅和控制的反抗一直都在進行著。

1949年以後，中共第一次以文件形式實施"一國兩制"，是對西藏的"和平解放"。經過一系列武裝衝突滯後，西藏代表團與中央政府代表進行了協商，達成了"和平解放西藏"的十七條協議，即《中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議》。十七條協議明確規定，西藏回到中國，達賴喇嘛及班禪喇嘛的原有地位不予變更，西藏現行政治制度也不變更，寺廟所享有的特權和經濟收入不予變更。這些內容，實質上等於"一國兩制"。

對於台灣問題的"一國兩制"構想，祖師爺是毛澤東而非鄧小平。上世紀五十年代，毛澤東就曾提出，如果台灣願意和平統一，將來也可以不改變台灣的資本主義制度。

專制政治下有多少民主空間？

鄧小平主導的香港和澳門的"回歸"，"一國兩制"有了一個明確的當代內涵，那就是指中央集權控制之下，讓部分地區實行資本主義制度--其具體的含義是市場經濟、政治民主、司法獨立和文化多元。

香港人至今最大的抱怨仍是中共未能兌現"一國兩制"的承諾，很多人都不能明白，一旦"兩制"的主要內涵變成專制與民主，那麼這種模式根本就不可能成立。所謂兌現承諾，不過是一方公然行騙、一方自欺欺人而已。

我曾經多次談到，這個問題的實質是：專制政治下有多少民主的空間？它不僅是香港人、澳門人和台灣人要思考的問題，中國人一直都在夢想和試驗。最令人著迷的一種轉型模式是：上層專制，基層民主；整體專制，局部民主；由下而上，從小到大；先局部後整體，最終實現全面民主。

因此，很多人對中國基層民主投入巨大的熱情和幻想。中國法律早已規定，中國內地近50萬個村實行村民自治，村民委員會及村長由村民一人一票直接選舉。官方甚至還主動試驗或者默認過鄉長、鎮長直選。1998年，四川省遂寧市步雲鄉，6,000選民一人一票選舉出"新中國"第一位直選鄉長。隨後，深圳等地也進行了類似試驗。

如果說這些都是上面允許並操控的試驗，那麼廣東烏坎反抗則是另一個故事，是村民誓死抗爭、當局被迫接受的一個新的試驗。

所有的這些試驗都得出一個結論：民主與專制勢同水火，"一國"豈容"兩制"？

試驗失敗的原因各不相同，但又一點是共同的：都是被試驗者的錯。西藏是因為達賴喇嘛"叛逃"了，香港是因為年輕人激進了，中國大陸是因為基層太腐敗了。相信我，假如台灣也接受了"一國兩制"，你們也一定會犯錯誤，讓北京收回承諾的。

那麼不接受呢？眼下，不接受"一國兩制"，就是蔡英文犯下的最大罪過。

 

長平是中國資深媒體人、時事評論作家，現居德國。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。