（德國之聲中文網）香港大學學生會內閣選舉中，來自內地的候選人葉璐珊被問到是否共青團員，她承認此身份並指港大99%內地同學皆為共青團成員，此乃"好普遍現象"，"不清楚（台下會眾的）疑慮"。這在香港再一次成為媒體熱點，讓很多內地人感到大惑不解：難道共青團員身份有問題嗎？

在我看來，葉璐珊被質疑的，與其說是共青團員身份，不如說是她作為內地學生所持的政治態度。在被問到對中共執政的看法時，她表示中共為中國執政黨，應該看到其成就；當中有不足可作出批評，共產黨也作了改正。儘管她表示反對中共干涉港澳事務，但是在香港人看來，她對一個專制政黨的基本看法，和中共的宣傳大體一樣：成就是主要的，大躍進、文革、鎮壓六四的歷史，以及剝奪人權、關押異見人士、壓制言論自由的現實，即便有錯也只是"不足之處"，而且還可以改正。

質疑落到共青團員的身份上，看似找錯了靶子，但其實提出了內地人可能從來沒有想過的問題：這些政治觀點，難道真的就和少先隊員、共青團員、共產黨員這些身份沒有關係嗎？或者說，這套從娃娃抓起的政治體系，真的就只是一個無足輕重的形式嗎？

少先隊、共青團是中國惟一合法的少年兒童和年青政治組織。從組織章程上說，人們可以自願申請參加及自願退出。但事實上，作為全面控制社會資源的中共的預備組織，它們具有強大的脅迫力量。大凡合格的學生，都應該"積極向組織靠攏"。被組織拒之門外，或者拒絕加入，不會有立即的負面後果，但是在升學、就業方面會有一些潛在的麻煩。比如，一個非團員不大可能成為最重要的班級幹部，更沒有可能享受"優秀共青團員"等榮譽帶來的好處，未來入黨也會面臨困難--黨員是成為絕大多數政府官員甚至報社主編等職務的前提條件。因此，葉璐珊所指99%是共青團員應該是一個事實，不僅港大的內地生，而且全中國大學生都是這樣。

正因為如此，很多人希望把這種組織"去政治化"，等同於一個單純的優生選拔機制，或者視之沒有功能但不必冒犯的空架子機構。但是，我們應該看到，第一，作為排他性的政治組織，甚至惟一的合法組織，脅迫大多數人參加，它的存在本身就剝奪了青少年的政治權利，應該受到譴責。第二，它是一個明確的政治組織，加入時要求宣誓效忠，也始終在進行政治宣傳教育，"去政治化"只是一廂情願的想像。比如，一個公開反對中共統治的青年，是不會被允許加入共青團的。

入團身不由己，退團也並非自願。我在大學時曾提出退團要求，老師代表團組織回復說："要麼你就繼續好好呆著，要麼就讓組織把你開除出去。"我也沒有聽說過有誰因為不交團費、不參加組織活動而被團組織提早除名。自2005年法輪功組織號召"三退"（指退黨、退團、退隊）以來，退團更是噤若寒蟬了。

共產黨統治的國家都有類似組織，如蘇聯共青團（Komsomol）、東德自由德國青年 （ FDJ）等。歷史研究表明，它們都在強化共產專制意識形態、維護共產黨極權統治中起到了重要的作用，沒有理由把中共領導的共青團視作一個例外。它的極端形式是希特勒青年團（HJ）--這個比較可能會讓很多中國青年不滿，但是誰也無法否認它們在組織形式上具有高度的相似性：全國惟一合法的青少年政治組織，號稱青年先進組織，脅迫或強制絕大多數青少年參入，進行政治宣傳教育，作為統治集團的預備力量，等等。

任何組織都不可能洗盡所有人的腦，因此共青團員並不意味著持有相同的政治態度。歷史上著名的反納粹組織"白玫瑰"(Weiße Rose)的領導人紹爾兄妹，也曾經是希特勒青年團的團員。共產黨統治結束之後，蘇聯共青團和東德自由德國青年雖然解散或邊緣化，也沒有被宣佈非法。但是，這些並不意味著，少先隊、共青團在中國的存在無關緊要。

長平是中國資深媒體人、時事評論作家，現居德國。