（德國之聲中文網）"與國際接軌"曾經是中國主流話語，和與之對立的"中國國情"並存。近年來中國外交從"韜光養晦"改為姿態強硬，恨不得讓世界"與中國接軌"。不過，官方仍然發現前者頗具說服力，在推行政策時還是忍不住拿來說事。中國政府決定實行"街區制"，即拆除封閉小區圍牆，並將小區內道路充公，引發輿論沸沸揚揚。住房與城鄉建設部（簡稱住建部）宣稱，街區制是發達國家通行的做法，利於城市交通和市民生活。

住建部還宣稱，推行街區制得到了大多數網友的理解。諷刺的是，就在這則報導後面，可以看見大量網民留言對其進行抨擊與諷刺。不少網民說，民主自由也是發達國家通行的做法，為什麼就不學習呢？還有網民說，請先把中南海的圍牆拆掉吧。更多的意見，則是拆牆要從機關大院開始。

不應該把這些質疑僅僅看作是鬥嘴，政治制度與官場文化的確是社會形態的前提條件。沒錯，街區制是發達國家普遍的城市景觀，但是這些國家過去也曾高牆深院，權貴宅地戒備森嚴。為政府辯護者的常用手法，就是切割前提，截取片斷，稱之"西方亦然"。比如，上訪者與警察發生衝突，他們會強調發達國家也不允許對抗警察，而看不到那裡的警察不可以阻止公民自由出行。騷亂發生時，他們會問："西方國家如何處理這類事情？"巧妙的回答是："您指的是哪類事情，一黨獨裁遍地是災嗎？"

中產階級的安全感與尊嚴

社會保障缺失，貧富不均加劇，公義良知蒙塵，都會給中產階級帶來不安全感。封閉式小區的商業模式，正是基於這種普遍的社會心態。我在廣州居住過的一個小區，多年前曾經發生一起滅門槍案，隨後加強門衛制度，業主和家人必須佩戴證件出入，訪客則要當著保安的面和業主通話獲允，汽車還要打開後蓋搜查。最嚴格的時候，出門如同登機出國。但是，小區內二十萬居民鮮見異議。相反，越麻煩越有安全感。

街區方便通行，聽上去相當不錯。然而，這並非中國社會的首要需求。出行前呼後擁、封閉道路的官員不是這樣，普通中產階級也非如此。區分、隔離和繁瑣的程式，除了保障安全，還可以帶來身份優越感。中產階級在滿足物質生活之後，追求人格尊嚴，而且認為自己比底層民眾更有資格獲得尊嚴。但是，和底層民眾一樣，他們也沒有權利投票選舉官員，在言論自由方面也受到禁止與羞辱，於是他們以日常生活的優越感予以彌補。

中產階級的社區文化，的確也會帶來不一樣的小環境。我在廣州居住過的另外一個小區，居民們有意識地追求琴棋書畫、敬老愛幼、互助互愛等生活氛圍。2008年四川地震之後，小區居民組織募捐及志願者團隊，作出了極大的貢獻。

抗爭"安全感"的同時，小區中產階級其實也希望政府維護這點可憐的尊嚴：我們和他們不一樣，請保留小區圍牆這塊遮羞布吧。

小區居民的"特權"

政治權利是人格尊嚴中不可迴避的東西，何況它實際上代表利益角逐。因此，封閉式小區內的業主自治，成為基層的民主操練。業委會的選舉，往往爭得不可開交。儘管有地方政府的干擾，有商業大佬和黑社會的介入，但是它們基本上都是一人（或一戶）一票的普選制。在大量的環保維權活動方面，居民自治帶來的民主意識和組織力量顯而易見。社區保安與維穩警察之間的衝突也時有所聞。

這是中國政府下決心拆除小區圍牆的真正原因。曾經在人民大會堂獲得習近平握手恩待的"網路作家"花千芳發表微博道出了真相："我認為逐步消除'特權'是大勢所趨， 雖然封閉小區業主的'特權'很小。不管怎麼說，基層政權應該交給居委會，而不是小區的物業公司。對於公共安全的擔心，擴招警察比雇傭保安更有效。"

小區居民追求的業主自治等政治權利，的確小得可憐，但是因為圍牆外的更多民眾連這點權利也沒有，所以就成了他們的"特權"。拆除圍牆讓他們交出"特權"，和所有國人一樣成為平等的權利赤貧者，不給潛在的威脅中共政權因素留一絲一毫的機會。

長平是中國資深媒體人、時事評論作家，現居德國。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。