（德國之聲中文網）就在巴黎襲擊事件發生的當日，中國公安部治安局的官方微博發布一條消息，稱"新疆警方追擊56天，全殲一批暴恐分子"，並配發了數張警察執行任務的照片。正當網民們稱讚中國反恐得力時，相關微博、照片及報導被命令悉數刪除。

但是，這並不妨礙網民們在官方媒體的引導下，譴責西方媒體在報導新疆恐怖襲擊時持雙重標準。中國外交部長王毅在土耳其出席G20峰會期間，也呼籲"反恐要形成合力，致力於標本兼治，不能搞雙重標準"。

王毅部長、中國官媒和部分網民所稱"雙重標準"，顯然是指西方媒體對中共的言論管控和少數民族政策持批評態度。事實上，正是因為西方媒體持同樣的標準，才會發出這些批評。中國政府經常辯稱"中國國情特殊"，倒是希望西方媒體對待中國持有別於本國的"特殊標準"。

批評言論自由

據分析，那條在網路上一閃而過的"反恐捷報"，說的是9月發生在新疆阿克蘇一宗礦山恐怖襲擊。那場襲擊導致40餘人死亡。中國政府不想讓民眾瞭解新疆的真相，讓人們相信目前的政策最有效地防止了恐怖襲擊，因此嚴禁媒體報導。如有宣傳需要，只允許轉發新華社報導。

試想，假如巴黎襲擊事件發生之後，法國政府首先禁止媒體報導，強令各個媒體在規定位置完全照搬官方統一消息，而且消息不涉及襲擊事件詳情，不透露死亡和受傷人數，只說領導人如何高度重視，立即批示嚴肅處理，親切看望傷員，武警戰士英勇頑強，勇鬥歹徒，軍民團結如一人……西方媒體會怎麼辦？不用說，它們對法國政府發出的批評，一點兒也不會比批評中國政府少，甚至直到把當權者轟下台為止。

當年"9.11"事件發生之後，美國媒體出現愛國主義傾向，很快受到學者和評論人的批評。若干年之後，這都還是新聞學院課堂上的反面教材。上次巴黎《查理周刊》編輯部遇襲，西方國家領導人表達團結反恐，也有不少文章表達了反思性批評。

批評族群歧視

西方媒體對中國政府的另一個主要批評，是其歧視性的少數民族政策。在這方面，更不能說西方媒體雙重標準。恐怖襲擊發生之後，西方主流輿論都主張將恐怖分子和穆斯林、阿拉伯人、敘利亞人區分開來。中國官方從來將恐怖分子和"分裂分子"混為一談，民間輿論則將其與新疆人、維吾爾族人劃等號。

一則受到很多人贊同的微博這樣寫道："當巴黎遭受恐怖襲擊，全中國聯合起來聲援。當新疆遭到恐怖襲擊，全國抵制新疆人。"且不說新疆人中有很多漢人、哈薩克人和其他民族人，就算是指的是維吾爾人，也是典型的族群歧視。這些不自知的錯誤言論，也是西方媒體批評中國政府歧視性宣傳教育的例子。

針對平民無差別殺戮的恐怖襲擊，毫無疑問應該受到堅決的譴責與打擊。但是，這並不意味著中國政府的民族政策不應該受到批評。我們同樣可以假設，法國政府不管是佔領一個民族地區還是在國內劃定一片民族地區，允諾其自治卻不允許該民族人在政府部門擔任一把手官職，派遣大量軍隊和武警進行管制，限制該民族宗教活動，留鬍子戴面紗可能會被判刑，該民族人外出旅行需要特別證件，甚至旅店、酒吧和網咖拒絕為其提供服務……西方媒體會怎麼辦？不用說，它們對法國政府發出的批評，同樣一點兒也不會比批評中國政府少。

西方社會的確有極端右翼分子，而且近年來有日趨活躍之勢。他們有一些輿論平台，從那裡可以聽到對少數族群和外國人極端歧視和仇視的聲音。他們形成組織，遊行示威，甚至引發騷亂。他們還組成政黨，謀求政治權力。但是，在言論開放的西方社會，主流輿論和政治力量，對極右傾向都堅決反對，並高度警惕。更多的時候，警察對付的是他們，而不是被他們歧視的少數民族。

中國呼籲西方媒體持同一標準，這是值得肯定的訴求。這首先要求中共以西方政黨同樣的標準要求自己，中國政府要遵循普世人權準則。否則，同一標準從而談起？

長平是中國資深媒體人、時事評論作家，現居德國。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。