奧運開幕倒計時第十天，有關北京奧運的重大新聞無疑是已經進駐北京的外國記者抗議在奧運新聞中心不能自由上網。德國新聞類節目收視率最高的電視二台晚七時新聞播報了外國記者在北京奧運新聞中心抗議不能訪問如德國之聲、BBC和國際特赦組織等網站的畫面，鏡頭裡的媒體中心接待人員稱他們只負責技術問題，非技術問題要去找國際奧委會解決。7月30日，國際奧委會新聞委員會主席凱文.高斯帕在回答記者的指責時，修改了今年四月份的說法，即奧運期間至少在主新聞中心網路将不受限制。高斯帕辯解說，這一許諾針對的是體育報導，而不是泛指有關中國的報導。他還說，他的"主要職責是保證對體育比賽能盡心公開報導"。外交部發言人劉建超在7月29日的例行記者會上回答這一問題時，只是以"不瞭解具體情況"搪塞過去。北京奧組委新聞發言人孫偉德周三(7月30日)稱主新聞中心"上網有足夠的自由，對奧運會的報導不會受到影響"，並同樣以"不瞭解具體情況"迴避了具體的指責。

新聞熱身戰，開局就失算

中國這兩位代表了官方立場的發言人在奧運前的新聞熱身戰中開局就失算。中國為了確保奧運的成功，為了能借奧運展示一個現代的、開放的、有能力有信心的大國形象，可以說動用了一切可以動用的資源，特別是在西藏事件發生後，北京奧運的國際公關壓力同硬體與人力上的投入一樣創奧運史新高。遺憾的是，巨大的人力物力投入可能就因為觀念上的落後與僵化而事倍功半。對於新聞官來說，"不瞭解具體情況"是最容易的一句托辭，也是最愚蠢、無效甚至適得其反的托辭。其實，奧運前的西藏事件讓中國人意識到，北京奧運至少在樹立國際形象上是把雙刃劍，西方媒體絕不會像中國一廂情願的那樣對中國以中央電視台"新聞聯播"的方式來報導中國。奧運期間，成千上萬的外國記者絕對不會滿足於"不瞭解具體情況"這樣的新聞水準。越是以搞面子工程的心態和習慣作法來辦奧運，到頭來就越有可能失面子。

如果說與"國際接軌"更多地是一種關於中國現代化之路的形象的說法，那麼奧運會則是最直接了當的"接軌事件"，中國必然在世界的聚焦鏡下被放大，而被放大的結果通常是，連世界小姐的美麗面孔也都會被看到小小的雀斑。可以預期，奧運期間湧入北京的外國記者沒有營造"和諧社會"的義務，他們必將是"來者不善"，必將是以挑剔的眼光來審視一切。這種"挑剔"一方面有政治制度和文化差異的原因，另一方面也與西方媒體的運作機制有關，並非對中國存有敵意。一般來說，西方媒體更習慣於"雞蛋裡挑骨頭"，對政治基本上持批評、監督和懷疑的立場，他們的新聞詞匯裡不存在"負面報導"和"正面報導"的區別。因此，中國希望與"一個世界"懷著"一個夢想"的同時，必須要學會與同床異夢者和平相處。

在北京奧運的兩周高強度高親密度與世界輿論空間"接軌期"，葉公好龍式的對待新聞自由的態度必將捉襟見肘，以滑頭式的、顧左右而言他的虛與委蛇的手法必將難以招架新聞自由所固有的游戲規則，北京必須要清楚對新聞自由的承諾意味著是什麼，不然肯定是聰明反被聰明誤。你想參加"一個世界"的游戲，就必須掌握和遵守其中的游戲規則。所以，作為曾承諾了奧運會期間為記者提供完全新聞自由的北京奧組委，你不能用"不瞭解具體情況"來忽悠為什麼封網的問題，你必須要給出一個讓世界信服的理由，說明為什麼不能讓世界上(當然包括中國人)有正常思考能力和判斷力的人自己來判斷德國之聲或者BBC的新聞網站是否是有害的。

封網到底封住了誰？

由中國總理溫家寶2006年11月1日簽署的《北京奧運會及其籌備期間外國記者在華採訪規定》中，實際上只有第六條"外國記者在華採訪，只需徵得被採訪單位和個人的同意"與新聞自由相關，但絕對不是新聞自由意義的全部。遺憾的是，即使是這樣，該規定的最後一條還為這一專為外國記者準備的大禮打上了保存期限的標籤："本規定自2007年1月1日起施行，2008年10月17日自行廢止。"這種罐裝式的新聞自由，與一個自信的開放的大國形象的確十分不相稱，而"奧運期間外國人專用，國人免嘗"的新聞罐頭政策更是對國民的公開歧視與不信任。

限制新聞自由之弊，遠大於新聞開放所能帶來之利。四川汶川大地震和甕安事件一正一反說明了這個道理。在一個全球化的訊息時代，封網政策能做到是自欺欺人，作繭自縛，最終封住的是自己的發展與進步的機會。中國領導層在經濟技術層面上對網路的認識能算是"與時俱進"，但是在對訊息資源作為積極的政治與社會動員與管理的潛能的認識上，還停留在"防民甚於防川"的古舊時代。新聞自由不是罐頭，而是一種正面意義上的潘多拉的盒子，打開之後所產生的效果就不可能再收回了，因此不如把它堅決地打開，讓裡面的最後一件寶物－希望放飛出來。

奧運的新聞自由對於中國政府來說是風險但更是機會，希望奧運期間中國不但能讓網路真的能成為聯結一個世界的暢通的網，也能讓中國的新聞媒體從此走向開放和自由。