韓寒之前曾經發表一篇短文，讓網友把感興趣的問題提出來，他會一一作答，而這一系列文章就是對網友和國內外媒體的回答。短文之後的網友留言有三萬多條，除了粉絲的問候之外，有人要求韓寒就校車事件等單獨個案發表意見，也有人問關於其私人生活的問題，比如女兒的情況、為何拍廣告等等，甚至還有人要求韓寒推薦汽車型號。但韓寒選擇做出回應的，卻是三個宏大的題目"談革命"、"說民主"和"要自由"。

拒絕革命 期待改革

在首先發表的"談革命"中，韓寒表示，革命最終都會被"心狠手辣者"綁架，中國不可能也不需要革命，而是需要有力度的改革。隨後的"說民主"，韓寒將革命與民主的話題繼續引申，指出革命不保證就能帶來民主，中國的歷史已經證明過這一點，而民主是複雜、艱難而必然的社會歷程。韓寒關於革命與民主的結論是，"暴力革命我們都不願意發生，天鵝絨革命不可能在近期的中國發生，完美民主不可能在中國出現，所以我們只能一點一點追求……改良是現在最好的出路。"

在最後一篇"要自由"裡，韓寒以"文化人"的身份呼籲當局允許自由寫作，為文化、出版、新聞、電影松綁，並提出以"不清算，向前看，不談其（中共）在執政史上的敏感事件，不談及或評判高層集團的家族或者相關利益，只對當下社會進行評判和討論"作為交換條件，希望文化界和官方達成共識，"各退一步，互相遵循一個約定的底線，換取各自更大空間"。韓寒同時表示，如果情況沒有改善，將在每一屆的作協或文聯全國大會召開時前往"旁聽或抗議"。

有人支持 有人批評

部落格訪問量超過5億的韓寒也許不是中國最好的作家，但無疑是最引人注目的一位，他的時評經常被大量轉載和評論，有時也會引起爭議，但最近這三篇系列文章所引起的爭論卻無疑是最為激烈的一次。韓寒文章一出，就有不少人在網路上做出回應。被認為立場較為傾向北京的《環球時報》發表系列文章支持韓寒的觀點，其中包括北京大學教授張頤武的文章，稱讚韓寒"化蛹為蝶"，超越左右。該報主編胡錫進也發微博說韓寒"講了大實話"。

與此同時，不少人對韓寒的觀點提出激烈批評，其中攻擊最為集中的一點就是所謂"素質論"，也就是中國人素質太低，所以不適合民主。儘管韓寒在文章中曾表示自己並不是這個意思，但也確實強調國民素質雖然不妨礙民主的到來，但決定了民主到來後的品質。同為時評作家的長平表示，中國國民的民主素質不高確是事實，"但這是專制的結果，而非理由，就像你一直不讓一個人下水，他當然就不會游泳，然後就說他不會水性，所以不配游泳，或者說要熟悉一些水性之後，再讓他游泳，但如果照這樣下去，這一天是等不來的。"

在韓寒文章中另一個引發激烈辯論的內容是關於革命與改良的關係。呼喚改良，避免革命，在這一點上很多知識分子與韓寒並沒有太大的分歧，但對於改良和革命之間的區別，卻並不一致。旅居澳洲的民主人士張鶴慈表示："其實革命和改革他也沒分清楚，他否定天鵝絨革命，而天鵝絨革命實際上比改革的代價還小，所謂天鵝絨就是沒有打碎玻璃的革命，但從社會代價上來說，也是民主軟著陸的形式。"

長平也認為，韓寒對於革命和改良的論述從某種程度上重複了李澤厚"告別革命"的說法，也是對中國歷史演進的一種事實描述，"但這種論述忽視了民眾的權利，似乎歷史都是由社會精英周密安排的，普通民眾只有被安排的命運，他們的個體權利在等待改良的過程中成為理所當然的代價。"此外，剛剛發生的烏坎事件，民眾成立自治組織，並與官方進行部分帶有暴力性質的對抗，最終達成官方與民間的協商和妥協，類似事件是否能簡單地用"革命"或"改良"來概括，值得深思。

不同聲音 激辯民主

在很久之前就撰文批評韓寒"膚淺"的張鶴慈曾經遭到"韓寒迷"的圍攻。對於韓寒這次的三篇文章，張鶴慈依然堅持認為韓寒"邏輯混亂"、"表達不清"，比如認為"一切能用錢解決的社會矛盾都不算什麼矛盾"。但張鶴慈強調，自己與其他批評韓寒的人並不一樣，其他那些批評者其實"誤解"韓寒了，"他們認為韓寒過去挑敏感問題說，就成為了不同政見者，作為民眾領袖了，這不是韓寒的責任。韓寒有他的自由。他們過去自己心目中造就一個韓寒，一旦韓寒和他們心目中不一樣，他們就生氣了。其實像韓寒這樣的不同聲音能夠出來，不管水準高低，對於中國社會多元化是一個好事，但不要搞成造神運動，捧得那麼高。"

曾經長期在中國內地從事媒體工作的長平認為，韓寒過去主要針對具體事件發表評論，而這次用三篇小文章來談三個大問題，的確留下了很多討論的空間。但是，在具有影響力的中國社會人物中，韓寒是少數願意公開就此類話題發表言論的人之一，僅此一點就應該鼓勵他繼續表達觀點，引發思考和討論。

作者：石濤

責編：雨涵