（德國之聲中文網）來自盧森堡（歐洲法院所在地）的裁決再清楚不過了：法官們認為，在沒有具體懷疑的情況下儲存通信數據是對歐盟公民隱私領域的侵犯。由此，歐洲法院推翻了歐盟2006年出台的一項法律。根據該法，成員國有責任儲存通訊數據半年，數據包括何人與何人通話、時間長短，或交換了多少電郵。制定該法的政治背景是反恐和打擊刑事犯罪。歐洲法院解釋說，歐盟立法機構在制定相關法律時「超越了界限」。提起訴訟的是一個愛爾蘭公民權益組織、奧地利克恩滕州政府及數千名澳洲人。他們認為，預留數據儲存(Vorratsdatenspeichern）是一種過分的做法。

在聯邦德國，預留數據儲存早已成為一個內政爭議議題：數周前，聯邦議院重新辯論相關議案時，不少議員情緒相當激動。在野黨綠黨議員馮‧諾茨（Konstantin von Notz）就稱預留數據儲存「既過分又無必要」；另一個在野黨—左翼黨的聯邦議院黨團副主席柯爾特（Jan Korte）使用了更為嚴厲的措辭。他稱，預留數據儲存法是「對人類交往的全面登記」，旨在創造毫無隱私而言的「玻璃人」，「對作為法治國家基礎之一的自由交流而言，是一場極大的災難」。他由此說出了許多數據保護者和憲法法官的心裡話。

贊同者則辯稱，制定該法意在打擊犯罪，而不是監控公民。基民盟議員森斯伯格（Patrick Sensburg）指出，若不是預留數據儲存，犯罪行為的破獲率就不會這麼高。他以兒童色情犯罪、殘酷的謀殺或恐怖襲擊為例指出，儲存相關數據至為必要。他在發言中表示，出於這一原因，他更願意將「預留數據儲存」稱為「預防性數據儲存」。

支持他的這一立場的首先是安全機構。不過，有關該法在偵破犯罪行為方面是否切實起到了作用，存在著爭議。

法院一致表示懷疑

設址卡爾斯魯厄的聯邦憲法法院曾於2010年作出與歐洲法院類似的裁定，推翻了德國制定於2008年的一項法律。該法規定了為期6個月的數據儲存上限。自此以來，有關電信企業在是否以及在多長時間內須儲存客戶數據的問題，德國國內沒有統一的規定。捷克和羅馬尼亞憲法法院也曾裁定，來自布魯塞爾的相關法律違背本國憲法。

德國聯盟黨—基民盟和基社盟認為，對德國而言，沒有預留數據儲存的狀況不能繼續下去。因此，在聯合執政協議中，聯盟黨方面責成共同執政的社民黨，盡快提出一項新法律。不過，迄今，社民黨方面並不著急。原因之一是，社民黨內對預留數據儲存有不少反對聲音。聯邦司法部長馬斯（Heiko Maas）至今未提交法律草案，理由是，先要等待歐洲法院的裁決。

隨著歐洲法院作出裁決，大聯合政府內的爭論將真正開始。因為，一項符合德國憲法的法律應是何種樣子，依然還是一個問題。

聯邦憲法法院的又一案例？

儘管如此，基社盟內政事務專家烏爾（Hans-Peter Uhl）仍認為，制定一項新的德國法律必不可少。他在接受德國之聲的採訪時表示，他雖可想像，可以改動某些細節，但完全取消數據儲存法是完全錯誤的。他預期，可以很快同社民黨達成共識。

法學家約胡姆（Georg Jochum）也相信，能夠制訂出有望得到聯邦憲法認可的相關法律來。對他而言，關鍵在於如何處理所儲存的數據。具體涉及的問題中就包括：聯邦刑事局是否隨時有權查看所儲存的數據，還是必須等待法官的裁定？

在接受德國之聲的一次採訪中，這位法學家還指出，鑑於恐怖分子和有組織犯罪通常跨邊境行動，因此，他認為，有必要制定適用於全歐範圍的法律。需注意的是，必須符合各成員國的不同文化和司法傳統。

作者：Jeanette Seiffert 編譯：凝煉

責編：樂然