顧彬的來函

顧彬教授在給德國之聲中文網記者發來的電子郵件裡說：「就這件事，我收到了許多信件，報紙的採訪要求等等。那家重慶報紙顯然歪曲了我的話。我肯定說過，棉棉等人的作品是垃圾（『垃圾』二字是用中文寫的），但對中國當代文學整體我沒有這樣說。」

熱烈的反響－大多支持顧彬

根據百度上的檢索，重慶晨報的這篇報導，截至12月12日德國時間下午，已有108個中國國內媒體轉載，幾乎包括了中國所有重要媒體，如新華網，人民網，中國日報，中央電視台網，中青線上，新浪，搜狐，網易。在海外，如香港台灣美國新加坡等地的華文媒體也有不少轉載的，比如蘋果日報、文學城、聯合早報、多維網等。

網民的反映尤其熱烈，新浪和搜狐上的貼子都已經過千（且是在不同的文章後面跟的貼）。大多數網民支持顧彬的觀點。搜狐搞了個民意測驗，超過85％的網民投票贊成「中國當代文學是垃圾」的說法。

故事和前面的故事

故事是從12月11日中國時間一大早開始的，先是新華網、新浪網等轉載，繼而越來越熱鬧。新浪網網民的評論在一開始的一個多小時裡就過了800。後來，新浪把這篇報導從首頁顯要位置拿下來了，連新聞首頁上也不見了，也許出於這個原因（或其它原因？），網民評論的增長速度放慢了。

前面的故事：11月下旬，我們剛發表這篇採訪時，只有海外一些華文媒體（如萬維網）、中國國內似乎只有一個媒體（北國網）和一些中文論壇轉載了，幾乎沒起什麼動靜。

12月1日，新華社的環球線上轉載了其中一些內容，比如顧彬認為中國作家不懂外語是最大問題。之後，人民網等個別網站轉載了這篇報導。但由於標題不是那麼醒目，並沒有引起注意。

故事和前面的故事結果很不一樣

為什麼故事和前面的故事結果會不一樣呢，為什麼後來的故事會轟動呢？看來，這個標題起了很大作用，這個標題正是顧賓認為「歪曲」的地方。此外，重慶晨報的記者把顧彬的話裡面最尖刻的一些單獨挑了出來。

而，這個故事恰恰趕上了時間列車：中國這一段時間來就一直在討論中國文學是死了還是活著。於是，德國漢學家來了，他給了垃圾或者法西斯之類的評語。

其實，顧彬在採訪中有三處是說到「垃圾」的。一處是說美女文學；一處是引用中國朋友們的話，他們說，他寫20世紀中國文學史沒有用，「都是垃圾」；第三處是他說諾貝爾文學獎「也是垃圾」。大概也是由於這個原因，給德國之聲直接來函的讀者中有把他稱為「老憤青」的。

當然了，顧彬對中國當代文學總的評價不高是事實。他認為，49年以後肯定沒有偉大的作家；他實際上說，近年來的中國文學裡，只有詩歌還有些很好的，了不起的作家。他批判了狼圖騰和美女文學，對高行健也很不以為然。

中國網民的一些語錄

在中國網上出現的一些網民的話是很激烈的，有不少還是有一定政治性的。舉例如下：

一個魯迅倒下了，千萬個郭沫若站了起來。

中國自建國以後，可以成為經典的傳世之作變得少之又少。要麼就是服務於政治的跟風之作，要麼就是無病呻吟的粗製濫造。

一個老外能看的透，我們早先就沒人去說這事呢？感覺是老外說了，這才感覺確實是這樣，這更可怕！

現在的中國要是真出個魯迅，他恐怕也早就死了。

豈止作家，整個中國知識界都已良心淪喪。

我們有好的文學，讓發表麼？不能抱怨中國的文人都被政府僱用了，只能抱怨我們的環境太禁錮。

中國主流媒體的評論

在網民之外，中國主流媒體也開始發表評論了。這些媒體的文章與網民的發言相比比較「大度」，措辭比較「平穩」。

比如，廣州日報的一篇評論說：「粗看顧彬『惡毒攻擊』中國當代文學的『厥詞』，似乎讓任何一個有民族尊嚴的人都受不了。其實，再仔細看看他的分析，覺得又很中肯，完全不是一『罵』驚人，一『脫』驚人，一『博』驚人這種……顧彬的批判對於缺鈣的中國文學無疑是一劑良藥，也是一針清醒劑。」

解放日報的一篇評論說：「文字組合和文學創意的高潮不是無止境的，當它經歷多輪歷史性巔峰體驗之後，在情態和感官技巧撩撥早已綜合了聲光電搭配的今天，是可想而知的艱難。這樣的文學生存環境與顧彬們所習慣性俯拾的魯迅時代有一絲可比性嗎？沒有！……二者的區別，就如同文化意義上的賣方與買方市場，它們之間的命運分野其實被時代大幕暗暗鎖定著。」

當然，無論網民還是媒體評論，對顧彬也不是一片叫好。也有指責和批判顧彬的。在搜狐的民意測驗裡反對顧彬看法（不完全是顧彬看法）的畢竟還有10％強。（平心綜述）

德國之聲版權所有
http://www.dw-world.de