（德國之聲中文網）位於華盛頓的伍德羅‧威爾遜學者中心（Woodrow Wilson Center for Scholars）革命與社會抗議問題專家古德斯通（Jack A. Goldstone）向德國之聲表示，香港民主抗議與25年前的天安門民主運動有相似之處，比如均為非暴力抗議，均要求民主，但同時，兩者也有關鍵的差異，包括組織、策略、媒體報導等。

德國之聲：香港正在進行的抗議與北京1989年的大規模示威有哪些共同之處？

古德斯通：有一些明顯的相似之處：兩者的起點均以學生運動為主；均採取非暴力抗議的策略，佔領公共場所，來顯示其決心，表達其訴求；均呼籲領導人下台，均呼籲更多民主。例如，10月6日，香港學生效仿天安門運動的先行者，樹立起一座雕塑作為運動的象徵。雕塑是一位手持雨傘的抗議者。再一個重要方面是，兩者均堅持非暴力策略和公民抗命。

兩者在訴求上有何不同？

1989年，天安門廣場學生要求更多民主，但其具體含義是模糊的：減少腐敗？賦予全國人大更多權力，而不是權力集中在政治局？媒體和輿論自由？共產黨員選舉黨的領導人？很少有學生想到，用普選、開放提名和競選來取代共產黨領導體制。

然而，這些恰恰是2014年香港抗議者的訴求。他們希望有開放、自由和有競爭的選舉，而不是由北京篩選候選人，並由香港精英人士小圈子提名。

不過，儘管具體訴求有所不同，兩者均要求中國共產黨領導人放棄決定後繼人選的部分權力。因此，兩次運動均對黨的政治掌控構成很大威脅。

兩者在組織和策略上有何不同？

2014年香港抗議者使用社群網站進行組織，成為一場"沒有領導人的運動"，儘管事實並非如此。抗議者也使用社群網站迅速傳遞諸如轉移地點的訊息。

1989年運動佔領了天安門，2014年運動則有多個抗議地點，可以讓人員流動、撤退或在人數上超過警方。

媒體環境的不同帶來哪些變化？

由於香港開放的媒體和國際關注，北京無法像在天安門廣場上那樣審查香港的抗議。因此，中國政府希望避免香港出現流血事件，如果派出中國軍隊，任何暴力都不可能不為世界所知。

當局對待抗議的方式有何不同？為什麼？

迄今為止，這次當局更耐心，等待抗議結束，特別是抗議者不再完全阻斷商業和政府交通要道之後。甚至在1989年，中國共產黨起初對天安門的學生也是有耐心的。

我相信，這一次對中國共產黨而言，避免流血重要得多。如果雙方均堅持目前的策略，這場舞還將跳一段時間。

您認為這次是否會有不同的結果，香港活動人士與政府間達成某種妥協？

我認為，中國政府希望解決抗議問題，同時仍顯示出強勢。也就是說，與抗議領導人談判，以期尋找到保持面子的妥協方案。

我認為有以下幾種可能：中共領導人可能讓香港特首梁振英辭職，但不改變此前宣佈的選舉程序。或者，中共領導人堅持對香港特首提名的控制，但表示投票人可在選票上另提候選人。

2012年，面對在香港學校推行"國民教育"引發的抗議，中共領導人做出讓步。因此，我預期這次也會有某種協商產生的結果，中共領導人做出少許讓步，以顯示對抗議者訴求的回應，但同時，在未來香港特首提名上仍扮演最主要的角色。