鮑彤看新民主主義
2012年1月23日![bao tong Umgang mit einem Tabu - das verordnete Schweigen zu Tiananmen](https://static.dw.com/image/4279297_800.webp)
早在去年,中國學者張木生在成都舉行的一次公開活動中,曾發表"回歸新民主主義"、呼籲"司法獨立"等看法。就此延伸,談談我對新民主主義的看法,和面對中國時局,中國的出路在哪裡?
新民主主義在毛澤東手裡,是假冒偽劣的贋品
我曾為胡績偉的一本書寫了一篇序言。胡老全面分析了新民主主義。 新民主主義是個很複雜的概念,毛澤東當年提出新民主主義,起了兩個作用。一個是正面的、積極的作用。你看,毛居然跟史達林拉開了距離,居然跟 "社會主義"和"無產階級專政"拉開了距離,居然願意搞新民主主義而不去搞社會主義。毛還給了人們這樣一個印象:新民主主義就是羅斯福,就是林肯,就是孫中山,換言之,就是民主主義,只不過蔣介石不做,共產黨當仁不讓,挺身而出,所以就"新"起來了。當毛澤東在這個限度以內講新民主主義的時候,它曾經起了正面的、鼓舞人心的、很大的歷史作用。
但是歷史最後又證明,新民主主義在毛澤東手裡,是假冒偽劣的贋品,是他縱橫捭闔,建立反蔣統一戰線的口號。毛1949年把統治權奪到了,1953年臉就變了。他在1952年底1953年初提出了"向社會主義過渡"的總路線,親手把新民主主義否定了。否定之後所發 生的一系列的事情,是中國的災難。因此新民主主義有負面的作用,它在毛澤東手裡是一張空頭支票,是一段不堪回首的歷史。我在那篇序中說,胡績偉同志有充分 的理由把它重新提出來,要求中國共產黨兌現這張空頭支票。這是合情合理,有根有據的,誰欠債,誰就應該還債。
"社會主義初級階段"和"新民主主義"
提到"新民主主義",使我聯想起"社會主義初級階段"。二十多年前,在組織起草十三大報告的時候,我用了"社會主義初級階段"的概念,沒有用"新民主主義"的概念。當時如果用了"新民主主義",一定是百分之百通不過。為了讓文件百分之百被通過,我不可能用"新民主主義"的概念,只能用中央文件中已經出現過的現成的概念:"社會主義初級階段"。
起草十三大報告的時候,我腦子裡有一個藍本,這個藍本,不是別的,就是毛澤東的 《新民主主義論》。早在胡耀邦辭職前幾個月,十三大報告起草小組已經成立了,那時沒有我。有一天上午,我接到耀邦辦公室通知,臨時去列席。那天的會,耀邦主持,聽起草小組意見。我遲到,進去的時候,袁木在匯報。他說,準備寫這麼幾個部分,第一部分偉大的成績,第二部分豐富的經驗,第三部分今後的目標,第四部分黨的建設……諸如此類,袁木是這樣講的。輪到要我發言,我建議講初級階段。耀邦說,已經研究過了,這是要講的。我聽說起草組已經研究過了,就不再重 復。過了幾個月,耀邦下來,紫陽代理總書記,有一天,紫陽通知我去開會,那天是紫陽想聽聽起草組的想法。仍然是袁木匯報,仍然是第一偉大成績,第二豐富經驗……。紫陽問我,有什麼考慮。這一次,我多說了幾句,我說,希望把社會主義初級階段這個命題作為十三大立論的基礎,從這裡出發,抓住根本,把我們所以採取改革開放的政策,而不採取毛澤東時候的政策徹底講清楚。紫陽說,好,就這麼寫。會後,紫陽要我把這個意思寫成簡報,告訴小平。小平回覆,"這個設計好"。
我講"以初級階段作為立論的基礎"時,我腦子裡在想什麼?我腦子裡就是想寫一篇新的《新民主主義論》。當年,大家都認為共產黨必須搞社會主義,毛澤東說,我們中國共產黨不能搞社會主義,必須搞新民主主義。毛澤東以什麼為根據?以中國的社會性質為根據,他以此駁倒了共 產黨只能搞社會主義的天經地義,使共產黨贏得了反對社會主義的人的擁護。其實,不僅三十四十年代搞不得社會主義,八十九十年代同樣搞不得社會主義,再過一 百年以後怎麼樣,讓後人去思考,去判斷,反正我們這一代,乃至我們的兒子代,孫子代,免談社會主義,只能搞搞初級階段。打開天窗說亮話,我就是這個意思,只是當時沒有明說,說了也是徒費口舌。
張木生講:有人問過鮑彤,什麼是初級階段;鮑彤說,就是新民主主義。這是事實。我講初級階段,我腦子裡就是以新民主主義為藍本,就是從中國社會性質出發,來考慮我們的社會政策。
毛澤東拋棄了新民主主義
拿新民主主義來跟社會主義拉開距離,這是毛澤東正確的地方,聰明的地方,他抓住了人心民意,抓住了中國人的要求。需要抗日,所以有民族主義的要求;需要反封建專制獨裁,所以有民主主義的要求;中國落後,因此有民生主義的要求。這樣一來,新民主主義就跟孫中山的三民主義全面掛上鉤了。毛澤東還拿這個東西和蔣介石區別開來,劃清界限。毛澤東當時把蔣介石的東西概括為一個主義、一個領袖、一個黨。一個主義是三民主義,三民主義很好,但為什麼必須反對一個主義呢?因 為在任何一個國家裡,不應該只有一個主義唯我獨尊,一個黨內部也未必只許奉行一個主義。總而言之,任何主義都不能稱王稱霸,中國的大事必須由四萬萬同胞公 決,四萬萬同胞又分成這個群體那個群體,其中有知識分子又有工農又有資本家地主,有左派又有右派又有中間派,有多少派就有多少主義。一部社會發展史就是各 種群體又合作又鬥爭又互助又競爭的多元共存史。到了什麼時候,社會才會變成鐵板一塊?我想,恐怕要等到人類社會的生命結束的時候,人類毀滅了,到了那個時 候,"一個主義"就能大功告成了。
毛拋棄新民主主義,連劉少奇也毫無思想準備。劉少奇有個根本觀點:中國苦於資本主義太 少而不是太多。所以,新民主主義是劉少奇願意長期認真堅持的綱領,他主張建立新民主主義秩序,鞏固新民主主義制度。他因此從1953年起,就"跟不上"毛 澤東了,直到文革,被斗至死。在毛手裡,社會主義又是一把刀子,順我者昌,逆我者亡。毛澤東翻臉不認人,不管你是黨外的章伯鈞儲安平,還是黨內的劉少奇彭 德懷習仲勳。我不知道希特勒有多大的權力,反正毛在中國,有權肆無忌憚,有權為所欲為,儘管斗死餓死了幾千萬人,至今毛還供奉在憲法中,盤踞在國門上,象 征著中國特色的四個堅持。這就是中國的是非,中國的倫理,中國的現行制度。這就是腐敗。制度如此腐敗,老百姓怎麼活?這種制度,不改行嗎?
毛澤東是不是一開始就準備作假?我當然不得而知。即使當時就是假的,這個假綱領仍然在歷史上起了作用:巨大的欺騙作用。你看,工人因為共產黨自稱代表無產階 級而擁護它;農民因為共產黨願意實現耕者有其田而擁護它;知識分子因為共產黨認同羅斯福、林肯、孫中山而擁護它;資本家因為共產黨講勞資兩利也擁護 它……。
我很願意十三大報告退到"民主主義"
平心而論,在中國共產黨以往的綱領中,只有新民主主義比較實事求是,它真的是從半封建、半殖民地出發,從社會性 質出發,來立論的。後來,毛發動的所謂"社會主義革命",他建立的所謂"社會主義制度",都是做夢,不僅他自己做夢,而且裹脅全中國的人統統做夢,不準不 做夢,誰不做夢誰就是右派,走資派,反革命,自由化分子,階級敵人,打倒在地,格殺勿論。如果說馬克思所從事的是從空想到科學,毛澤東所從事的就是從科學到空想。按照馬克思,只要沒有成為禁錮生產力的桎梏,舊的社會形態"決不會滅亡",新的社會形態"決不會出現"。瓜熟才能蒂落。社會主義不可能也不應該依 靠超經濟、非經濟的強制力量去建立。但是按照毛澤東,社會主義是可以隨心所欲,召之即來的,只要手裡掌握槍桿子,就能驅策老百姓,就無往不利。鄧小平所謂 "科學的完整的毛澤東思想體系",無非是依靠槍桿子強行摧毀和建立社會關係的體系。這個理論,說來話長,十三大不是談理論的場合。
十三大應該回答現實生活中最重大的問題:為什麼必須廢除人民公社,什麼必須發展個體經濟,為什麼必須改革開放……?不能不回答,也不應該弄玄虛,必須老老實 實回答。儘管共產黨的綱領上寫的是"社會主義"、"共產主義",但是在實踐中,這些東西不僅無用而且有害。中國如果非跟社會主義套近乎不可,充其量只能套個初級階段。社會主義的初級階段當然不是社會主義,中國沒有資格搞社會主義,應該起碼拿出上百年時間來補資本主義不發達的課。
如果有可能,在起草十三大報告時,我很願意退到新民主主義。不僅如此,我更願意退到"舊"民主主義,因為"舊"民主主義才是林肯、孫中山、羅斯福。剛才說 了,如果那樣寫,報告就通不過,因此在"社會主義"四個字下面加了四個字,"初級階段"。這八個字是吃現成飯,《歷史決議》裡已經有了,不是我的發明。可惜它在歷史決議裡被一筆帶過,驚鴻一現,才亮相就退席,白白浪費掉了。因此這次起草十三大文件,就抓住這個概念不放,把它的作用充分發揮出來,作為中國 "至少上百年"不搞社會主義的立論基礎,作為中國現行的非社會主義政策的立論基礎。如果一定要說什麼"發明",這倒可以算是一點 "發明"。
中國在生病,應該靠民主主義起死回生
初級階段至少得搞"上百年",這就和毛劃清了界限。毛澤東出爾反爾,彈指一揮間,就把《共同綱領》撕毀了。十三大報告非但不準備撕毀,而且怕被人撕毀,所以 特別寫了"至少"需要上百年。"至多"多少年呢?誰也不知道。"至少上百年"當然不是一代人,起碼是幾代人,我們這一代,至少加上兒子代、孫子代……,誰也別再去做社會主義的夢。兩種人,不贊成馬克思的人和真贊成馬克思的人,聯合起來。你不贊成馬克思,你不會去做這種夢。你真贊成馬克思,你也不會去做這種 夢。在物質條件和社會關係不充分成熟的條件下,不能實行社會主義,只能為社會主義做準備。什麼叫"為社會主義做準備"?主要就是經濟上建設自由競爭的市 場,政治上建設自由競選的民主。這是社會主義的最好的準備。所以,贊成馬克思和不贊成馬克思的人,在別做社會主義的夢這一點上,是完全可以達成共識的。
總而言之,"回到民主主義",這就是中國的必需。無民主則死氣沉沉,有民主則生氣勃勃。中國在生病,很危險,應該靠民主主義起死回生。
社會主義是什麼?毛澤東知道嗎?根據毛的實踐可以斷定,毛澤東的社會主義,其實是史達林聯共黨史的某些章節,加上東漢末年的五斗米道。鄧小平對社會主義好像 有點研究,時而提出生產力發達,時而提到貧富差別小,我願意替鄧小平的這兩條標準唱贊歌,按照這兩條標準,美國和西歐無疑都比中國更有資格被稱為社會主義,而中國特色社會主義則相形見絀,只能無地自容。可能鄧小平也發現自己陷了無法自圓其說的絕境;所以他又說,不爭論姓社姓資;又說,什麼是社會主義,誰說得清楚!"鄧小平理論"的水準,可見一斑。鄧小平在跟全體中國人做游戲,一方面承認社會主義是說不清楚的東西,另一方面又拿出坦克車沖鋒槍來捍衛這個不 知道是什麼東西的"社會主義"。作為鄧小平理論主體的"中國特色的社會主義",本來就是如此這般,只因為中國臣民有禁止和皇帝爭論辯駁的傳統,所以,"鄧小平理論"至今尚能保持冠冕堂皇的體面。
新民主主義跟舊民主主義之間的區別,好像只有一點:新的,有共產黨領導,舊的,沒有共產黨領導。為了弄清楚"共產黨的領導權"是什麼東西,我們最好把它的 發明者毛澤東請出來作證。毛澤東說,領導權這個東西,不是要領導人當做口號一天到晚放在嘴巴上喊。光憑毛的這句話,叫人聽不懂是什麼意思,但聽他下一句就 清楚了,毛澤東接著說,也不是硬要人家服從我們。講得太好了!那麼怎麼辦呢?毛澤東回答說,要靠第一正確的政策,第二模範的工作,第三感動黨外人士,使他 們接受黨提出的建議。好極了。這種"黨的領導",誰不贊成?這三條是毛澤東處於清醒而不胡塗狀態下的主張。離開了這三條,一定是壞領導。毛澤東的這三條, 是關於"黨的領導權"的最權威的真定義;至於那種利誘威脅強制人們非服從黨的領導不可的管理體系,當然是反毛澤東思想的,人民理所當然不必"服從"。假貨和民主主義水火不兼容,真東西和民主主義則可以和諧相處。順便說說,毛澤東這些真貨,鄧小平當年也是贊成過的。毛在延安一發話,鄧小平就緊跟,在山西也有 一篇講話,但好像沒有收進《鄧小平文選》。也許鄧小平變卦了?我不知道。
作者:鮑彤
責編:吳雨
作家簡介,鮑彤,原中共中央委員會委員,中共中央政治體制改革研究室主任,前中共總書記趙紫陽的政治秘書。因"六四事件",鮑彤於1989年5月28日被捕,1992年7月,中國當局以"洩露國家秘密罪"和"反革命宣傳煽動罪"判處鮑彤七年有期徒刑;1996年,鮑彤刑滿釋放,目前一直被中國當局軟禁