（德國之聲中文網）12月25日，包括張千帆、江平、張思之、賀衛方在內的70多位中國學者發表《改革共識倡議書》，呼籲中國社會對改革的方向達成共識。專家認為，這份倡議書是針對中共新領導人的一份呼籲，期望達成憲政改革的朝野共識。

據悉，中共十八大以後，討論改革的各種聚會和論壇在北京重新活躍起來。11月，北京大學憲法與行政法研究中心和《炎黃春秋》雜誌社共同主辦了"改革共識論壇"，會上提出聯署《改革共識倡議書》。北大法學教授、中國憲法學會副會長張千帆是倡議書的主要起草人。71名簽署者大多參加了這次會議。

倡議書認為，中國改革三十多年來，由於政治改革未能同步進行，官僚腐敗、公權濫用、貧富差距拉大等現象日趨嚴重，引發了強烈的社會不滿。改革的步伐卻受制於既得利益集團的阻撓，遠遠不能讓人民滿意。民間社會也未能達成改革共識。

倡議書警告說，"如果中國社會亟需的體制改革一再受挫、停滯不前，公權腐敗、社會不滿將積聚到危險的臨界點，中國將再次錯失和平改良的機會，陷入暴力革命的動蕩和混亂之中"。

為了提煉和凝聚改革共識，倡議書提出推進依憲執政、落實選舉民主、尊重表達自由、深化市場經濟、實現司法獨立、保障憲法效力等六項改革主張。倡議者認為，它們應構成所有理性公民所認同的改革共識。

憲政改革，朝野沒有共識

政治學者陳子明在接受德國之聲採訪時認為，對於鄧小平搞的一手搞專政、一手搞市場的改革，很多中國人都喪失了信心，失去了興趣，給予否定。但是如果執政者能帶頭實行憲章改革，很多人都會支持，也有可能形成新的朝野共識。

陳子明認為，中國的左派也好，右派也好，在很多問題上有共識。比如自由派所追求的新聞自由，前一陣左派的網站、報紙也受到壓制，他們也要求新聞自由；自由派一直在要求司法公正，左派在薄熙來、王立軍案上也提出了同樣的要求。在財產公開、遷徙自由、生育自由等方面，左右都有共識。但是，如果把今後的改革定義成憲政改革的話，朝野還沒有共識。因此，這份倡議書主要是對中共新領導人的呼籲，期望達成新的朝野共識。

倡議書認為，"中共十八大報告表達了政治體制改革的堅定意願，習近平總書記在紀念憲法公佈施行30周年大會上的講話重點強調憲法實施，讓我們看到了依憲執政、深化改革的希望"。這一點也遭到一些時事觀察者的嘲笑，他們認為中共十八大報告和習近平的講話並未透露改革意願，甚至體現了更加頑固保守的態度。

陳子明認為，目前中國政治改革受阻的原因，在於當權者主流派不肯接受變革。但是當權者中的非主流派表達了憲政轉型的願望，民間力量應該和他們聯合起來。

時事觀察者劉水認為，"如果看不到沒有民間社會發育和壓力，而一味依靠便易上書奢望啟動政改，那不單是妄想，而是愚不可及"。他認為重要的是分清憲政轉型還是修復現行制度。

這份倡議書的主要起草人張千帆教授，一周前接受《南方人物周刊》採訪時表示，推"動社會改革、社會進步的動力到底在哪裡？不是官員，也不是學者"，"推動憲政的真正動力在民間"。

報禁和黨禁之下，如何推進憲政改革？

倡議書的核心思想是"依憲執政"，但是中國現行憲法（1982版）中規定了"共產黨領導"和"馬列主義、毛澤東思想"。倡議書認為，" 1982年憲法序言明確規定了'共產黨領導'，但是'領導'並不等於全麵包辦或直接干預政府事務。正如中共十三大報告指出，憲法意義上的'領導'是指執政黨的政治領導，主要包括通過民主決策機制決定大政方針，經由人大立法程序使之變為國家法律和政策，向國家機關推薦幹部人選，並監督黨員幹部廉潔守法。"

時評人莫之許在在推特上發表意見說，"《改革共識倡議書》也就是所謂改革派搗鼓了數十年那點陳穀子爛芝麻，……其核心就是接受當局不得擴大政治參與的前提，而用這些迂迴的方式尋求所謂突破，好聽點是痴心不改，難聽點就是執迷不悟，但無論如何，我對此沒有共識，政治參與擴大才是前提。"

陳子明對德國之聲介紹說，現行憲法中的這些爭議性規定集中在序言部分，八十年代法學界有過討論，主流法學家認為，憲法序言不具備法律效力。有法學界人士表示，這個問題目前存在爭議，檢索國內主流期刊論文，很多都認為憲法序言具有法律效力。2001 年12月，時任全國人大委員長的李鵬發言指出："特別是憲法序言，最集中地體現了黨的基本主張和人民的根本意志，是憲法的靈魂，同憲法條文一樣，具有最高法律效力。"

陳子明指出，在推進政治改革的過程中，開放黨禁和報禁，雖然不是僅有的評判標準，但這兩條具有指標性和關鍵性的意義。即便還不能完全做到開放，也應該朝這個方向推進。

作者：張平

責編：洪沙