歐洲各高校並沒有在第一時間對上海交通大學今年最新的大學排名做出反應，德國之聲記者打電話到歐洲大學聯盟，有關人員回答說專家們尚未閱讀這份新的排行榜。至於歐洲大學聯盟制定歐洲自己的全球大學排行榜則是去年就有的計劃，並不是對上海交大排行榜的回應。

從1983年《美國新聞和世界報導》（USNWR）首先把大學排名作為一種促銷手段推出以來，很多國家紛紛效仿，對各自國內的大學，甚至全球各地的大學進行排名，例如：上海交通大學的世界大學學術排名和《泰晤士報》高等教育特刊QS世界大學排名（THE-QS）。

統計學畢業的歐盟委員會分析員塞薩娜（Michaela Saisana）曾從統計學的角度將08年上海交大和泰晤士的兩個世界大學排行榜做過比較,她指出："泰晤士排行榜比較偏向歷史悠久和辦學規模龐大的英國大學，而上海交大的排行榜特別注重各校的優勢，至於哪個排行榜更有說服力我無從告知。"

大學排行榜的利與弊

學生在求學時，僱主在招聘人才時，大學本身在尋找合作夥伴時，政府在決定資源分配和機構資質鑑定時，慈善家在考慮哪所大學提供最好的品牌形象和投資回報時，都會參照最新大學排名。然而關於大學排名卻一直爭議不斷，有人認為排名可以刺激競爭，幫助改革高等教育改革，鼓勵大學讓服務和管理變得專業化，並改善它們的課程和服務師生的設施的品質，即使排名並不完美，在一定程度上排名仍可以為學生以及政策制定者提供相關訊息。

排名最初確實由於學生和其父母的關心應運而生的，隨著越來越多排行榜的出現，這些排行榜似乎漸漸遠離它的初衷，對大學排名頗有研究的錫根大學教授克諾布洛赫（Clemens Knobloch）認為這些排行榜的指標非常不透明，所以這樣的訊息對學生來說沒有太大用處。他說："這些排行榜的公開是一種對大學施加公共壓力的手段，大學管理因此逐漸企業化。我覺得排行榜達到了適得其反的效果，因為它們迫使大學在建立公眾形象方面上大力投資，並把資源分配給可以幫助促進它們的排名的學科和研究領域，從而忽略了教學和研究本身。"

他補充說："所有的社會學家都知道，學校的排名與獲得的募款息息相關，也就是說學校排名越靠前，獲得的教育補助就越多，從而備受優秀學生的青睞。對於大學來說，參與排行其實是一場危險的游戲。大學會自然而然的向排行榜的指標看齊。排名居末的大學得到的錢更少，其學生來源和優秀學生比例則可能逐年下降，就是惡性循環。"

克諾布洛赫並不反對大學之間相互學習借鑑，但是是通過科學交流，而不是排行榜。他建議學生們自己親自去瞭解理想學校的師資力量和研究重點，因為在網路時代，這個過程可能只需要輕點幾下滑鼠。設立排行榜的這些機構雖然宣稱，學生都是成年人，他們有能力自己判斷學校的好壞和選擇他們想上的大學，但是這些排行榜其實正是試圖用外界的力量來影響學生們的判斷能力。

排行榜的"榜中榜"

歐盟委員會分析員塞薩娜（Michaela Saisana）表示，不同的排行榜有不同的目的，但是因此而競爭絕對不是排行榜的最初目的。塞薩娜分析說："人們可以利用上海交大的排行榜分析中國大學與世界其他學校之間的異同，但是從統計學的角度來看，國際上的大學很難比較，排行榜也沒有太大意義，因為判斷指標很不穩定。"

各校強項不一，歷史長短不一。此外，高等教育機構是複雜的組織，不同的院系和活動有不同的優勢和弱點。根據所使用的標準不同，對優秀程度的定義也不可能一樣。所以同一所大學在不同的排名指標體系中會有不同的名次。此外，因為研究報告和學術論文的語言多為英語，所以英語國家的大學在排行榜中的優勢很明顯。她提醒學生在選擇大學時要考慮多種因素，理性地把排名的目的和指標體系作為參考之一，不要太關注排行結果。

科諾博烙赫也同意這種觀點。在他眼裡並沒有單純的標準可以評定學校孰好孰壞，這就好像拿蘋果和梨作比較，很難分出上下。

歐洲大學在國際排行榜前百強中寥寥無幾，不甘示弱的歐洲教育政治家會提醒大家說，要繼續推進博洛尼亞進程。（博洛尼亞進程：29個歐洲國家於1999年在義大利博洛尼亞提出的歐洲高等教育改革計劃，該計劃的目標是整合歐盟的高教資源，打通教育體制。）克諾布洛赫並不看好歐洲大學聯盟計劃中的大學排行榜，"如果硬要列舉歐洲大學系統的優勢，那一定是多樣化，"他認為，"維護這種傳統的多元化才是大學們的長遠目的，越多元，解決科學問題的途徑才會越多。如果所有大學都按照某些硬性標準如出一轍的朝一個方向努力，最終絕對得不償失。"

作者：安靜

責編：凝煉