（德國之聲中文網）以貼近報導中共領導人習近平行蹤而出出名的新浪微博"學習粉絲團"，自３月１８日台灣爆發"太陽花"學運以來，僅發表了３條關於該學運的訊息，而且均為一件事情：４月１日，台灣黑幫竹聯幫前總掌、中華統一促進黨總裁張安樂率眾嗆攻立法院議場，痛罵現場學生和支持者"不配做中國人"。

《環球時報》所屬環球網台灣記者站在新浪微博的官方帳號為"八卦台灣"，自我介紹"為你提供最全面、最權威、有高度、有態度的台灣新聞資訊" 。在這場學運發生的過程中，該微博每天都發布若干娛樂和美食消息，對學運的正面報導也只有一條"馬英九親上火線，記者會談話全文"，相關的報導另有三條："吃貨一怒，整個世界都不好了"（台灣行政院副秘書長對佔領行政院的學生偷食其太陽餅大發雷霆），一位父親勸解學生女兒體諒對方的公開信，以及以"段子"形式醜化民進黨及參與學生的"這次台灣反服貿和太陽花學生運動的起因"。

這並不表明中國大陸輿論對台灣"太陽花"學運不感興趣。中國大陸主流媒體及網路大量發表關於這場學運的報導和評論，但是絕大多數是偏向國民黨、反對學運的態度。一些對中國政府持批評態度的知識分子和"大Ｖ"，也對台灣學生佔領立法院和行政院發達了激烈的批評。

一邊倒的聲音

"中國台灣網"自我介紹稱"中央重點新聞網站，全面、系統報導台灣新聞資訊，深入、權威解讀兩岸關係重大事件"，其官方微博也大量發表"嫩模網上曬胸 卻獲封'中國好臀部'"等八卦消息，關於學運的報導均為聲討學運、譴責民進黨的消息，比如"張安樂怒批佔領'立法院'學生是土匪"、"反服貿學生代表林飛帆公開主張'台獨'影片曝光"、"反服貿學生代表林飛帆陳為廷被傳為蔡英文'青年軍'"等。

台北凱道五十萬人大遊行之後，《環球時報》發表社評《全球化時代，台灣反服貿很二》稱，"一群怎麼看怎麼像是頗具正義感的學生高呼民主，但他們做的事情按照哪兒的民主及法治標準又都像是瞎胡鬧，台灣眼下的事情只能當成一場戲看"，"這樣的情緒釋放毫無理性，是社會被不景氣籠罩時所特有的歇斯底里"。

４月３日，中共機關刊物《求是》網站官方微博推薦網文《民主不是少數人"劫持"多數人》，認為"反服貿"運動"讓人笑掉大牙"，"表面上看是一場民主運動，細一看才明白這是某個黨派為了一己之私，指揮著少數人'劫持'台灣多數人的利益與意志"。

以自由開放著稱的《南方周末》上周發表社評《用內貿替服貿又如何？》，也以挖苦嘲諷的語氣調侃台灣學運，稱"春天是一個叫春的季節。年輕學生血氣方剛、良心爆棚，總要找點事幹干"，認為此學運是在"學大陸前三十年搞階級鬥爭"，要求程序透明則是"吹毛求屁"。社評呼籲大陸"使出最簡單的一招"："乾脆直接宣佈把台灣對大陸的貿易一律視為內部貿易，這不僅符合一個中國原則，更是對一個中國原則的最好詮釋。你愛要要，愛來來，從來沒見過有人跟錢過不去的。"

若干地方媒體也發表評論。湖南省郴州市出版的《郴州新報》在4月3日的評論中說"台灣自詡華人世界民主法治的樣板，可當高呼'民主'、'法治'的學生和人群將自己的立法、行政機構都佔領致癱瘓時，還有什麼法可談？又有什麼治可論？這是街頭暴力踐踏議會政治的惡劣事件，不僅是民主的倒退，也是兩岸關係的一次重大挫敗"。

為什麼反對學運？

媒體人石扉客分析說，"大陸民眾以及知識界對台灣學運反服貿，態度曖昧或者遲滯或者索性就讓台灣人民失望，這是很正常的事情"，他提醒道，"因為隔膜，也因為訊息不對稱，所以需要熟悉，需要學習，需要不那麼著急地表態"。石扉客還認為"台灣反服貿，茂名反PX，兩者之間在社運階段上的距離恐怕要十倍於兩者間的地理距離"。

推特網民"昆侖風"認為，中國公知反反服貿是精英意識作祟，"他們不願意接受現代民主制度的源頭是草根政治普適化這一簡單事實"，"他們信服民主的表象下藏著一條人上人的專制尾巴 "。

法律學者賀衛方則強調政府對輿論的控制，他在４月１日的微博中揭露說，他關於台灣反服貿的微博，"昨晚評論數將近一千，今天上午一看，只剩不到兩百，而且幾乎都是滿口髒話和蠻不講理的，這就是你們刪評論的標準麼？ "賀衛方在此前那條微博中說："在沒有基本的民主、法治與自由的前提下，即便是看上去對台灣充滿溫情的舉動，也會引發滿腹狐疑。釋疑解惑的最好途徑便是扎實的民主法治建設。"

據中國數字時代網報導，中宣部發布通知說："台灣學生反對服貿協議一事，有關衝突和清場行動可以作為重點報導，但必須注意有關報導用語。"

也有一些非主流媒體發表不同的觀點。時評人張鐵志在廣州《周末畫報》的專欄文章《佔領運動是台灣的新公民運動》中寫道："問題不是學生的激進行動，而是他們的抗議行動凸顯了台灣民主的日益空洞化。他們打破了議場的玻璃，但他們也打破了政治黑箱，開啟了整個社會對於服貿議題的公共辯論……他們是新一代的民主公民。"

作者：張平

責編：謝菲