"這樣的場面使人想起了階級鬥爭的時代：中國一家國有企業的工人們打死了一名經理，因為他要使企業私有化並要大規模裁員。共產黨立即宣佈停止兼並，但工人領袖並沒有作為無產階級英雄受到歡迎，而成了刑事犯正遭到追捕。"

《柏林日報》報導了通化事件的來龍去脈，特別注意到"國家媒體把這樣的事件稱為'群體事件'，這一概念被普遍用於未經批准的示威活動，這表明中國政府譴責抗爭行動"：

"官方只是簡短報導了這一事件，因為北京竭力要把有關中國社會緊張形勢的訊息控制在最低限度。但網路论壇上，人們指責說，這一事件代表了中國許多企業的現狀。一位部落格說，'問題在於制度'。因為中國不存在能起作用的企業職工代表委員會或工會，所以工人只能採用階級鬥爭的手段進行反抗。但共產黨已不同情這樣的階級鬥爭了。"

《南德意志報》指出，"中國鋼鐵工人憤怒打人致死的殘酷做法是令人震驚的個別事件，在中國很少發生。但這樣的衝突本身絕非個別案例。在人民共和國，儘管很少出現使用極端暴力的情況，但罷工越來越多。"文章認為，問題在於：

"共產黨領導人不允許獨立工會存在。而國家的工會不關心工人，所以只能非法罷工，帶頭人往往被捕入獄。不久前，北京雖然發布了新勞動法，這可以視為對工人不滿做出的反應，但這並沒有觸及最大的問題，也就是企業中工人沒有真正自主權的問題。

中國鋼鐵工業結構改革中出現了系統性錯誤，通化就是一個例子。中國1200家鋼廠中的大多數是虧損的國有企業或所謂的小鋼廠。鋼鐵工業有鞏固加強的必要，北京支持這樣做，但貪婪的經理和黨的幹部在此過程中一再犧牲工人利益，自己大發橫財。在外國人入股的合資企業中，罷工和示威也越來越頻繁。工人感到自己被政府和國家的工會拋棄，起來自己把握自己的命運，有時他們會難以自控。"

《南德意志報》同一天的另一篇文章寫道："1982年，中國刪除了憲法中規定的罷工權利。政府說，社會主義制度下不需要這樣的東西。但今天中國的罷工越來越多，工人們也越來越能取得成功。由於害怕抗爭成為燎原之勢，中國政府對單個事件做出讓步，但它拒絕建立一個初期就能化解工潮的有效體制。最近所有衝突中，都看不見唯一能合法代表工人的全國總工會，它只是共產黨延伸到企業中的手臂，工會幹部關心的是與經理們做贏利的買賣，而不是工人的困苦。"

摘譯：王羊

責編：謝菲

本文摘自或節譯自其它媒體

不代表德國之聲觀點