（德國之聲中文網）台灣中研院社會所副研究員吳介民在《自由時報》發表文章《當太陽的光芒穿透黑箱》認為，馬英九「任期內與中國締結十九項協議，性質皆為國共雙邊黨對黨合作的產物，公民社會沒有置喙餘地，甚至連反對黨也插不上手。國共政商集團不但壟斷、收割了兩岸經濟交流的利益，也正在腐蝕台灣的民主根基」。經此一役，北京不得不面對台灣公民力量的崛起，它得心應手的「收買策略」也受到牽制。

吳介民認為，這場運動將催生全新的兩岸談判準則，將「中國因素」端上檯面，讓台灣社會警覺事態之嚴重，並進行有意義的討論與審議；也讓國際社會理解進行中的兩岸互動模式，在台灣造成的經濟和政治弊害。

吳介民說，馬英九亟思進行「馬習會」，服貿是馬赴北京的伴手禮，是國共之間深化「政治互信」的通關密碼。佔領行動擾亂了國共原先設定的合作議程，破壞馬習會的節奏，甚至導致其破局。

法律不能保護台灣

香港《信報》特約評論員練乙錚認為，香港最應細心研究「太陽花學運」的，是特府行會成員。他認為，台灣學生「反服貿事件」，除了眾所周知的「中國因素」和國民黨團在立法院裡的「程序不正義」之外，更牽涉另外兩組原因，一是比較顯淺的國民黨政府官僚主義弊端，一是更深層次的憲法與法律問題。

練乙錚認為，單單是看馬政府以那麼輕率的官僚態度對待千百萬人的終極福祉，亦可明白台灣學生這次佔領立法院並非無理。如果再看清楚台灣現存法律與憲政條件裡的疏漏，就更加知道，如果馬政府不懸崖勒馬（或被社會力量喊停），只靠反對黨的議會少數，完全不能止住台灣淪於大陸「以經圍政」的強大攻勢。

由於大陸不承認台灣的國家主權地位，台灣和大陸簽訂的合約皆不稱條約，亦不受國際條約保護。「大陸現在用槍口（飛彈）指著台灣簽署的《服貿協議》，如果放在這個國際條約下面看，根本就是非法的，但那有什麼辦法呢？」既無國際法的保障，台灣與大陸簽協議，自必要加倍小心。練乙錚認為，台灣現存的法律，無法提供有效保障，必須予以改進。

非暴力抗爭與作惡底線

中共已一再表示，香港未來普選中公民提名有違《基本法》，許多香港法律界人士認為不違《基本法》。時評家李怡在香港《蘋果日報》發表評論《非暴力抗爭遇到作惡無底線的強權》指，問題是人大常委手握最終詮釋權，因此中共說違反就是違反。

李怡說，如果由中共掌控的提名委員會有實質權力，那麼普選投票就等於要選民當橡皮圖章了。在這種情勢下，辭職公投、佔中、較為象樣的絕食等非暴力抗爭，幾乎不可避免會陸續發生。

但是，李怡認為，非暴力抗爭在過去獲得成果，都是由於抗爭的對手是文明的、遵守規則的、即使作惡也有底線的強權。他引用大陸網民的話評論甘地取得非暴力反抗爭鬥勝利時說，「為什麼印度人就沒有遇上那些完全不要臉的施暴者呢？為甚麼他們就沒有遇上那些用正規軍取代警察，用坦克取代警棍，用『取得了偉大的勝利』取代『丟盡了英國人的臉』的暴力者呢？」李怡提出，香港現在大概還處於遵守規則和有作惡底線的權力之下，若不力爭真普選，在假普選後是23條立法，看到茂名發生的事，你以為中共和港共會有作惡底線嗎？

鑽WTO的空子

世界貿易組織（WTO）的一個專家組上周裁定，中國對稀土等金屬的出口限制具有歧視性，違反了WTO的規則。但它並沒有要求中國做出賠償，因為WTO的賠償不具備追溯效力。哈佛大學法學院助理教授伍人英（Mark Wu）在《紐約時報》發表文章稱，事實上，WTO為一些國家提供了暫時違反其規定的護身符。只要違反規定的國家在合理的期限內終結其不合法的政策，就無需擔心受到懲罰。

伍人英說，中國已經接二連三地在不同的行業採取這種做法，從半導體到電子支付服務。這種手段一般來說意味著，違反貿易規定的時間要長到足以允許國內的公司建立其市場地位，但同時不會引發WTO的制裁。要解決中國利用貿易規則鑽空子的問題，似乎應該要求WTO制定更嚴厲的賠償措施。但有追溯效力的賠償並不一定對美國等其他大國有利。這是因為，它們在WTO中也會敗訴。

伍人英認為，依靠WTO來反抗中國的保護主義是必輸之計。面對不公平競爭，除了訴訟之外，企業還應該制定綜合方案，反抗這樣的威脅。政府也是如此。

摘編：張平

責編：洪沙

[摘編自其它媒體，不代表德國之聲觀點]