據路透社周四發布的一則報導，中國政府改變了處理負面新聞的策略，從過去的一味隱瞞漸漸過渡到了及時報導。據該報導援引匿名來源稱，中國政府試圖採取搶先報導負面消息的做法，來贏得在訊息上的主動權。在當今網路高度發達的時代，即使政府不公佈消息，群眾也會通過各種渠道，比如個人部落格、網上論壇、目擊者獨立報導等等，最終獲得這些訊息，而負面事件如果這樣散佈開來，反而會對政府的形象造成不良影響。

北京自由學者，資深媒體人凌滄洲也留意到了中國媒體報導的這種變化。在去年的紙包子事件之後，新聞界受到了嚴格的控制，北京媒體的負面新聞幾乎是一條都不能上重要位置，總編輯要親自負責負面新聞的簽發。但是最近一段時間，媒體對於負面新聞的報導，的確發生了值得關注的轉變。比如重慶罷工事件，不僅新聞社發稿了，而且還上了《北京都市報》的頭版；包括這兩天的隴南事件，也出現了大篇幅的報導。

但是，凌滄洲認為，這種轉變究竟能多大程度上代表新聞自由的放開，還需要進一步關注。他說："並不是所有的事情都放開了。比如說，外面的媒體在報導，北京昨天有一些'萬里大造林'詐騙事件的受害者，到北京市政府前面去遊行示威，影片都出來了。但是今天北京的各家報紙對此沒有做任何的報導，新華社當然也沒有發稿。發生在我們生活的城市的事情，我們都不知道。所以不能說媒體就開放了，新聞就自由了。"

另一方面，這些關於負面新聞的報導究竟能否滿足公民的知情權，還值得進一步考量。凌滄州以甘肅隴南事件為例說明，有些新聞作品從職業角度來看是不合格的，"比如我手上拿的《北京青年報》關於隴南事件的報導，來源是新華社和甘肅省隴南市人民政府新聞辦。這篇新聞就完全是單向的一種輸出，你說它是宣傳也好，它確實透露了一些訊息。但至於民眾關心的一些咨詢，這篇新聞並沒有予以解答，也聽不到那三十個拆遷戶的聲音，事情的來龍去脈並沒有說清楚。可以說公民的訊息知情權並沒有得到滿足。"

另據路透社援引匿名來源報導，中央政府已經允許地方政府自行發布負面新聞，無需報上一級政府批准，這樣就可以贏得主動，以防止消息報導滯後帶來的不良影響。對於這種放寬政策，媒體人凌滄州表示懷疑，"因為如果真的放寬，必定會通過中宣部系統下達到各級地方宣傳部，但是我從我的朋友圈裡沒有聽過這種說法。從來大陸的新聞界只有不允許報導的命令，解禁的命令是少見的。所以我認為路透社的這個訊息源是令人懷疑的。"

德國之聲版權所有

轉載或引用請標明出處