中宣部下禁令

據在美國的"參與網"報導：廣州南方日報系列的媒體，近期收到來自中宣部的通知，禁止在報導和文章中使用和"炒作"公民社會的概念。

德國之聲向南方報系進行證實，他們稱也只是看到網上消息，並未看到明文通知。
近些年，媒體上關於公民社會的討論愈來愈多，尤其在南方報系的評論版面和系列活動中，經常會邀請中國的公共知識分子，展開與"公民社會"相關的討論，2010年7月份，《通往公民社會》的作者米奇尼克到中國與公共知識分子、NGO、媒體、Twitter網友等進行交流活動。通過媒體的傳播在民間引發了又一輪關於"公民社會"的討論。"公民社會"也成為公眾熟悉的一個概念。

禁止報導"公民社會"，這是非常荒謬的事情

就此事德國之聲採訪了中國公共知識分子、《通往公民社會》的中文譯者崔衛平，據她介紹，早在去年10月份就聽聞要在媒體取消"公民社會"這個說法，她認為這是一件非常荒謬的事情，公民社會也是這些年發展出來的非常有建設性的提法和空間，強調公民的自主性及社會的自主性，在中國多年僅僅允許國家權力存在的情況下，公民社會是一個很好的恢復人與人之間的聯繫、恢復社會自主或自治性的非常好的途徑，這些就被國家意志輕輕拿掉，非常可惜，也是一件非常不能理解的事情。

同時崔衛平也認為，這個禁令的性質就如同2008年在中國曾經有過關於"普世價值"的爭論，及中宣部當時對媒體下達禁止"普世價值"的傳播。這些來自於生活根基的，不可能輕易被抹殺，不可能因為禁令來下就會真正被取消。

媒體是公共領域核心的一環，不應該向權力屈從

幾十年間，台灣公民社會日趨成熟，台灣的媒體在推動公民社會起到哪些作用，是否可以為中國媒體所借鑑，就此德國之聲也採訪到台灣作家、文化評論人、資深樂評人張鐵志。他介紹了台灣媒體在推動公民社會的經驗："台灣是有兩個階段，第一階段是八十年代時，在台灣戒嚴前，有兩股媒體力量，一是主流媒體，雖然保守也可以扮演溫和改革的角色；另外是台灣的黨外雜誌這些異議媒體，對於當時挖掘真相扮演重要角色。所以黨內媒體開明派和黨外同時發揮作用。第二階段性是現在，主流媒體越來越保守，或屈從市場利益甚至政治權力，替代當時黨外異議力量的是網路媒體，這幾年在台灣，網路公民媒體變成一個重要的力量，特別是在2010年，台灣苗栗也發生強挖農田事件，通過網路上的討論帶動若干公民團體和專業人士、知識分子介入。 "

就台灣經驗，張鐵志對中國當局下達此禁令感到驚訝，他同時也評點媒體迫於無奈以"公共社會"代替"公民社會"但二者在學術上根本不是一個概念，公民社會應該為"市民社會"加上公共領域，是具有公共性的，公民可以在公共領域彼此討論、團結起來、影響國家政策，媒體應該是公共領域核心的一環，如果缺失了這一環，媒體將在目前向市場屈從的背景下，再向權力屈從。

中國當局根本沒有可能在中國禁掉"公民社會"

就此事，中國的社學者李楯在接受德國之聲採訪時認為，如果真有這個禁令，當局根本做不到，很難實行，從今天中國的知識界來說，"公民社會"的使用已經很普遍了，這不是當局一紙命令能改變的。特別是廣播電視，雖然當局對其內容有很多限制，但節目中終究還是要邀請一些公共知識分子參與，所以無法阻止公共知識分子們繼續傳播和倡導"公民社會"。

李楯也認為目前中國還不是一個"公民社會"，中國距離公民社會還有很遠的道路，但公民社會發展方向，已經在相當多的人中都有認同，這個不但在知識界、在中國執政黨內部、在農村基層草根組織中都有認同，公民社會已經是完全被接受的概念。中國共產黨以前不高興"憲政"說法，當年也要求把"人權"改成"公民權"，但現在憲政和人權都是中國國內很普遍的說法了。所以中國當局沒有可能在中國真正禁止"公民社會"。

作者：吳雨

責編：洪沙