《文匯報》以#link:http://paper.wenweipo.com/2014/10/11/WW1410110001.htm:"不容'佔中'妄為、市民要求清場"#為題發表社評，認為為了維護香港社會良好法治，"沉默的大多數"應該展示渴求穩定的強烈意願，以強大的民意迫使"佔中"知難而退。文章寫道：

"如今，學聯發起的'一人一帳篷'行動，企圖打'持久戰'，把'佔中'無了期地延續下去，挾持全體市民作為人質，令香港陷入沒完沒了的動亂泥潭。尊重法治是香港社會的核心價值，不容許任何人、以任何理由肆意衝擊法治。許多市民已經要求警方清場，阻止違法堵塞交通的行為。警方應該重視市民的聲音，盡快恢復社會的正常秩序。"

《大公報》的評論則以#link:http://news.takungpao.com/paper/q/2014/1011/2774517.html:"'佔中'零容忍、清場須果斷"#為題，措辭激烈：

"'佔中'者阻街多天，情況膠著。學生既不完全撤退（雖然人數大減），政府似也沒準備清場。"

"'佔領'者為何要'佔領'？就是要癱瘓香港經濟，就是要破壞民主憲政。一邊阻街一邊與政府對話，已顯示沒有誠意。政府當然要守住憲政。在這種情況下，有什麼好談的？還不是囉囉唆唆舊話重提！對話有必要，因為首次普選尚未諮詢完畢，而2017年往後的普選尚有更多改進空間，但不是威脅性的'談判'。"

"應該看到，如今佔街者的'言論自由'已經足夠得過分。社會損失太大，政府總不能兩邊都討好，而只能選擇一個最有效益的處理方法：既合憲又合乎大多數人利益的：清場！"

《星島日報》的社論則從法律角度辨析了是否應當對佔中行動進行清場。文章以#link:http://std.stheadline.com/yesterday/jou/j_index.html:"違法佔領招民憤、警方清場難再拖"#為題寫道：

"警方清場，有足夠的法律依據。示威者定義今次佔領馬路的行動是公民抗命，公民抗命的本質，就是以違法行為去追求理想和公義；換言之，他們從開始已承認所作所為觸犯法律，此外，他們也表明願意接受警方拘捕，承擔法律後果。何況目前的佔領行動已非單純是非法集會這麼簡單，而是在通衢大道挪用鐵馬等政府物資來搭建障礙物，侵犯市民合法使用道路的權利。"

《蘋果日報》以#link:http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20141011/18896504:"原來這麼愛屬於自己的地方"#為題，刊發社論：

"撤不撤？'學生騎劫佔中'？'佔中騎劫學生'？誰向佔中抽水？學聯、學民、三子、陳日君、不受指揮而自動佔領各街頭的市民，大家七嘴八舌，似乎又有令人擔憂的爭拗。但這是民主的特質。十八世紀美國作家Fisher Ames形容專制政體猶如一艘航行順利的商船，但有時會有一位胡搞的船長把船駛向礁石中而令船沉海底；民主政治猶如一排竹筏，順水漂流，從不下沉，但竹筏上的人，腳總是要濕的。所以不必怕爭拗，最重要大家意向一致：撤回人大決定和梁振英下台。"

"佔領運動遍地開花，世界各大媒體每天頭版報導，各國民眾聚集表達對香港人爭取民主的支持。現在我們不須跟外國任何人說，他們都知道香港人有自己獨立的人格，並不是大陸的中國人。儘管路途艱險而漫長，但會繼續這樣走下去。"

《南華早報》則以#link:http://www.scmp.com/comment/insight-opinion/article/1614076/officials-and-protesters-should-put-aside-their-differences:"當局和抗議者都應擱置爭議、開啟對話"#為題，呼籲雙方各退一步：

"口水仗並不能緩解目前的緊張局勢。在現在的政治危機時刻，我們需要的是積極行動，而非手指對方互罵。不幸的是，港府以及學生在還沒開始對話前，就已經產生了矛盾。雙方的分歧不僅僅在於對話場合、更在於對話的內容。"

"現在，學生們繼續寄希望於民眾的支持，以繼續他們的抗爭事業。但在政府看來，這種行為就是在破壞建設性對話的氛圍。而且，學生還要求人大常委會收回此前公佈的政改方案，這對於政府而言更是不可能。不過，儘管民眾由於生活受妨礙而對佔中學生的支持度在下降，但是政府依然不能就此錯估民意在他們這一邊，從而可以無所作為。雙方都應該擱置他們的立場和條件，及早找到解決問題的出路。"

《明報》的社評則以#link:http://news2.mingpao.com/pns/%E5%BB%BA%E5%88%B6%E6%B3%9B%E6%B0%91%E8%A6%96%E7%82%BA%E9%AC%A5%E7%88%AD%E5%B7%A5%E5%85%B7%20%20%E7%AB%8B%E6%9C%83%E4%B8%8D%E6%87%89%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E4%BD%94%E9%A0%98%E9%81%8B%E5%8B%95/web_tc/article/20141011/s00003/1412962987806:"建制、泛民視為鬥爭工具，立會不應調查佔領行動"#為題，指出應當由法官獨立調查佔中事件：

"這邊廂，官民爭奪街頭民意，那邊廂，立法會建制與泛民陣營就佔領議題惡斗。泛民議員在議會內採取怎樣的不合作做法，阻撓政府施政，尚待觀察，而泛民與建制陣營都要引用權力及特權條例從不同角度調查此事，已經揭開惡斗序幕。"

"佔領運動整件事一定要調查，目的不在追究責任，而是全方位檢視，理出事件的淵源、背景，以及社會各種因素等的關係，使中央、特區政府、港人知道為何在經濟基調良好的情況下，香港會發生這樣規模龐大的群眾抗爭行為。只有梳理出事件的因由脈絡，才知道香港發生了什麼事，出了什麼問題，然後對症下藥，從根本上治理，則困境才有望沖破，使香港的治理回歸正軌。這是關心香港、愛護香港的人應有的認知。"

"以立法會建制與泛民陣營的動機和目的，不可能達致為香港把脈、理出病因的效果，對佔領運動的調查，政府應該委任具公信力人士（例如已退休大法官）領導一個獨立調查委員會，超逾黨派利益，全方位調查，總結因由，供各方參考研議。"

[摘自其他媒體的內容，不代表德國之聲觀點]