單方面制裁非法嗎？

雖然中國外交部網頁上發表的姜瑜提出的批評，言辭簡約，只提到了"歐盟單方面制裁伊朗"這件事。但就國際法層面上看，荷蘭國際關係研究所（Clingendael)高級研究員柯偉亮(Willem van Kemenade)還是提出了北京公開杯葛歐盟的一個背景，那就是所謂"單方面制裁"的非法性:

"聯合國安理會通過的對伊朗的制裁，符合國際法。但無論是美國還是歐盟單方面提出的制裁並不合法。起碼它違背了世界貿易組織規則，會帶來一系列麻煩。經過幾個月的討價還價，中國同意通過聯合國來自制裁伊朗，但條件是：這不能影響北京在德黑蘭的石油天然氣利益。現在歐盟此舉，造成德國，荷蘭乃至其他歐盟國家逐步退出伊朗業務，而中國卻在乘虛而入，再度填補真空。"

大國平衡：俄羅斯在演雙簧嗎？

所謂"再度"，當然是指美國七十年代與伊朗交惡之後，美國公司退出伊朗石油業務，而當時中國介入。但引人注目的是：填補美國空白的，不只有中國，而且還有俄羅斯。迄今為止，在伊朗核武問題上，莫斯科的斡旋作用明顯大於北京。無論是鈾濃縮問題，還是莫斯科致力達成的裏海四國天然氣聯盟，都是俄羅斯在伊朗扮演重要角色的證明，起碼美國針對俄羅斯向伊朗提供武器提出了抗議，而在1997年中國"銀河號"貨輪在波斯灣被美國軍艦檢查遣返事件之後，中國就退出了西方非常在意的和伊朗的武器合作。

這一次，在北京針對歐盟提出抗議的同時，俄國方面也發出了類似的聲音。但熟悉伊朗俄羅斯關係的西方專家指出：莫斯科此次對德黑蘭的態度並不那麼明朗，起碼俄羅斯總統梅德韋傑夫也對伊朗表示了極大不滿。現在，一向在伊朗問題上猶抱琵琶半遮面的北京，言辭明確；而莫斯科卻含糊其辭，這意味著北京也有意取代莫斯科的角色嗎？柯偉亮(Willem van Kemenade)對此表示謹慎的質疑：

"未必是這樣。因為1997年以前，伊朗核武計劃的主要夥伴是中國，不是俄羅斯。當時因為和美國發生衝突，而北京又極力避免和華盛頓發生任何形式的衝突升級，所以中國決定撤出；俄羅斯接手。在俄羅斯方面，它一邊希望改善自己和西方的關係，另一方面又極力要保持中近東地區自己超級大國的角色。因此，往往總統梅德韋傑夫會出面唱紅臉，迎合西方；而普丁則唱白臉，扮演鷹派角色。"

四大玩家：還不知道鹿死誰手

儘管有美國，歐盟，俄羅斯還有中國參與，這一出地緣政治大戲中的核心角色，是德黑蘭。雖然北京謹慎但明確地對歐盟單方面制裁伊朗提出了批評，尤其質疑歐盟針對在伊朗展開石油天然氣投資方面的公司實施制裁，但很值得玩味地是：迄今為止，中國官方媒體對內，卻絕少提到自己在近東這個各方勢在必得的角逐場上巨大的能源利益，極少涉及伊朗現在已經是中國石油天然氣最大賣家之一這個事實。

反倒是德黑蘭在透露這方面情報上非常積極透明。來自伊朗的消息稱：中國在伊朗石油天然氣田上的投資已經高達420億美元。此前不久，德黑蘭還透露中國最大的石油公司中石油準備通過國家渠道，用人民幣作為結算手段，保證自己在伊朗業務的順利收益。柯偉亮(Willem van Kemenade)對此提出分析：

"伊朗在和各方面下這一局棋。比方說從中亞通往奧地利的所謂納布科管線項目吧。最初設計中，伊朗是要扮演一個重要角色的。但去年伊朗大選之後，這個項目中伊朗要成為重要夥伴這件事，變得無人問津了。於是中國國家主席走了一趟，簽了輸氣管項目。總體上看，參與這局棋的四大玩家：美國，歐盟，俄羅斯和中國為了石油天然氣，一刻不停地在你爭我奪，各有斬獲，最終鹿死誰手，還要拭目以待。"

作者：一通

責編：葉宣