大法官釋憲 罰娼不罰嫖違憲

大法官會議在兩年前的666號解釋案中指出，性交易行為既由買賣雙方共同完成，自然不應有規範上的差別待遇。從事性交易者多半為女性或社會弱勢，舊規範的罰則等於再次打擊他們生活處境，卻不罰經濟相對優渥的嫖客，違反平等及比例原則，應該於2年內失效。在這個壓力下，中央政府提出社維法修正案，今年11月6日，在2年到期前，立法院3讀通過該修正案。

根據新修正案，中央政府授權地方政府"得"設置性交易專區。未來在專區內從事及中介性交易者皆不罰，於專區外從事性交易者，娼嫖皆罰。但是法案通過至今，卻沒有一個地方政府表示願意在其轄區內設立性交易專區。相反的，北台灣的桃源縣警察局卻在6日晚上開出全台灣第一張發給嫖客的罰單。

「日日春」支持 性交易合法化

長期支持性工作者的工作權的"日日春關懷互助協會"不認同這樣的修法結果。"日日春"認為，台灣這兩年來都還沒有成立任何一個性交易專區，也就意味著，性交易目前在全台灣都是違法的。修法後因為嫖客也會受罰，使得嫖客懼怕上門，而實質影響了娼妓的生意，使得娼妓的生活更加困難。 "日日春"秘書林奎妙說明他們的立場："我們的基本態度是娼嫖都不應該受罰，娼嫖的行為應該合法化， 在這之後大家再來商量該如何規範管理。"

中央大學性別研究室的寧應斌教授也贊成性交易合法化。他說：「我認為，大法官會議留下一個漏洞。他說，這樣的處罰對這些女性是不公平的，不符合性別平等原則，他的精神其實是賣淫應該是合法化的。而不是娼嫖都罰。"

娼嫖都罰，也就是同時處罰女人和男人，雖然看起來有某一種表面上的性別平等，但是寧應斌認為性交易全面合法化才是最終解決方法。林奎妙也支持這種說法："我覺得，每一個人都應該由他的性自主權，有性需求的人透過合理的交換或交易，得到他的性滿足，而願意從事這樣工作的人，他付出他的勞動換取它的生計，這是一個不傷害他人的行為，應該要被合法的看待。"

林奎妙認為，如果性交易工作影響到別人的寧靜等等，政府機關應該以其他法律來處理，而不是處罰性工作本身。林說："賣包子，或是夜市裡的叫賣聲也可能妨礙別人的安寧，這些應該由別的法律來規範，而不是來處罰行為的本身，指責買包子是不對的，或說開電動玩具店或是夜市擺攤子是不對。"

日日春批地方政府 罔顧現實

日前，各地方政府紛紛以"民意反對"、"民風淳樸"等理由反對在其境內設專區，"日日春"痛批"縣市政府別再睜眼說瞎話！"。因為在台北、台中、高雄到處都有大型飯店、理容院、KTV等等，性產業隨處可見。根據警政署統計，近兩年每年都有近2000件的性交易取締量，違規人數約為8000人，這也顯示許多地區都有性交易的需求和事實存在。寧應斌認為，性交易應該合法化，合法化之後反而便於管理。

"賣淫基本上不應該和其他服務行業有太大區別，市場化和商業化可以使他們的服務能夠上軌道，因為市場本身會有一種力量，使得原來不良的影響力量，不管來自黑道還是白道，都會被消滅掉。"

作者：邱璧輝

責編： 洪沙